中樞性性早熟的潛在病因評估：病例二（Investigation of Potential Causes: Case 2）

會議／場次： ENDO 2026／CPG01 — Central Precocious Puberty Guideline
短講： CPG01-CAUSES
講者： Erica A. Eugster

整理稿

病例二：8 歲 7 個月男童

Erica A. Eugster 接續前一個診斷病例，介紹一名 8 歲 7 個月男童。家長在六個月前發現成人體味、陰莖增大與陰毛；過去病史無特殊，母親 12 歲初經，父親青春期時序平均。系統回顧沒有頭痛、異常動作、視覺症狀、多渴或多尿。

身高 137.5 cm（第 95 百分位）、體重 27.5 kg（第 75 百分位）；沒有腋毛但已有成人體味，陰毛為 Tanner stage 3，雙側睪丸各 8 cc，其餘檢查無異常。骨齡為 11 歲，testosterone 148 ng/dL（5.13 nmol/L），random ultrasensitive LH 0.86 mIU/L（參考值 ≤0.3 mIU/L）。

第一個決策：是否常規安排腦部 MRI

聽眾在 brain MRI、GnRH agonist stimulation test、觀察六個月與開始 GnRH agonist 治療之間選擇；多數人選 MRI，但指南小組對這個病例的答案是直接開始 GnRH agonist，而不是常規先做 MRI。

Slides 延伸補充：投票結果為 64% 選 brain MRI、27% 選 GnRH agonist 治療、5% 選 stimulation test、4% 選六個月觀察。

Recommendation 4 指出：對 6.0–8.0 歲女童與 8.0–9.0 歲男童，若已診斷中樞性性早熟（central precocious puberty, CPP）且沒有中樞神經系統 findings，建議不要常規執行 brain MRI；這是條件式建議，證據確定性為極低。這項建議不適用於有頭痛、癲癇、視野異常或其他 CNS 症狀／徵象者；這些患者不論年齡或性別仍應接受 MRI。

為何傳統上男童都做 MRI

歷史資料曾估計 CPP 合併 CNS 異常的比例高達女童 20%、男童 50%，因此過去常要求所有男童接受 MRI。近年 CPP 診斷增加，特別是女童；講者認為肥胖流行可能是部分原因，而較新的研究顯示 CNS pathology 盛行率比過去描述低。

丹麥研究納入 205 名 CPP 兒童；有性別分層資料的 24 名男童中，3 名 MRI 異常，即 12.5%。投影片列為 12.1%，但 3/24 的實際比例是 12.5%。研究中未見 6.1 歲以上的 organic CPP；六名新發現顱內病灶者中有四名為 hypothalamic hamartoma。

系統性回顧：診斷收益與檢查負擔

系統性回顧納入 19 國、35 項 uncontrolled studies、5,541 人，平均年齡 7 歲，83% 為女童。所有 CNS abnormalities 的比例為 18%；若把病理性發現限於腦腫瘤與 hypothalamic hamartoma，比例為 5.5%。

可依年齡分層的 14 項研究顯示：病理性發現為 6 歲以下女童 11%、6–8 歲女童 1%、8 歲以下男童 28%、8–9 歲男童 0%。常規 MRI 的效益是避免漏掉病灶；代價則包括 sedation、IV contrast、焦慮、費用，以及 incidental findings 引發的重複影像。避免不必要檢查也可能改善健康平權。

因此，小組認為在建議涵蓋的年齡層中，常規 MRI 的不利影響很可能超過不漏掉單一異常的有限效益，整體 balance of effects 傾向不常規檢查。這不是絕對禁止 MRI；家庭對漏診風險的容忍度仍應納入 shared decision-making。

第二個決策：是否常規基因檢測

第二次投票詢問 karyotype、不做 genetic testing、whole-exome sequencing 或轉介父母檢測；83% 選擇不做檢測，與指南小組一致。

Slides 延伸補充：其餘票數為 whole-exome sequencing 12%、karyotype 3%、轉介父母檢測 2%。

Recommendation 5 建議 CPP 兒童不要常規接受基因檢測，同樣是條件式建議、證據確定性極低。此處指的是針對 MKRN3、DLK1、MECP2 等單基因病因的 targeted testing，而非無偏向的 genomic sequencing；若為 familial CPP，則應與家屬 shared decision-making 後考慮檢測。

基因檢測的 Evidence-to-Decision

小組關注漏失基因病因、及時辨識 comorbidities、variants of uncertain significance 帶來的心理壓力、及早找出其他受影響家人，以及及時診斷與治療。然而，回顧沒有找到直接比較「檢測」與「不檢測」臨床結局的研究。

此外，基因檢測需要專業實驗室與醫學中心，在各國的可行性、接受度及可近性不同，可能降低健康平權。familial CPP 的診斷產率較高，陽性結果也可能降低 brain MRI 的需要，但目前仍不清楚檢測如何轉化為病人重要的健康結果；這些不確定性正是條件式建議的核心。

家族性病例與三個重要基因

講者將病例改為父系堂／表親 8 歲初經、父系祖母 9 歲初經，以說明何時應考慮 familial CPP 的 targeted testing。投影片比較三個基因：MKRN3 約占整體 CPP 9%、familial cases 33%–46%；DLK1 約占 familial cases 4%，成年後可能伴隨過重／肥胖、高血脂與 glucose intolerance／T2DM；MECP2 約占整體 cases 2%，可伴隨輕度神經發展障礙，女童 thelarche 中位年齡為 5.4 歲。

MKRN3 的 loss-of-function mutation 會解除青春期啟動的「煞車」。它呈母系印痕、父系傳遞：帶有母源變異的父親可沒有 CPP phenotype，之後由父系傳給子女時才表現。投影片所示病例與全球分布資料也提醒，女性通報數遠多於男性，且已有男性帶有 mutation 卻無 phenotype，顯示男性 penetrance 可變。

結語與講者交接

這個病例的兩項訊息都不是把檢查一律取消，而是依基礎風險精準使用：無 CNS findings 的 8–9 歲男童不必常規 MRI；所有 CPP 兒童也不必常規基因檢測，但 familial CPP 應個別討論。Eugster 最後邀請 Anders Juul 接續後續治療建議，本篇至此結束。