第一型糖尿病的體重管理：當前挑戰與新穎觀點（Weight Management in T1D: Current Challenges and Novel Perspectives）

• 會議／場次： ENDO 2026／SY38 — Obesity in Type 1 Diabetes: A Rising Immunometabolic Emergency
• 短講： SY38-02 — Weight Management in T1D: Current Challenges and Novel Perspectives
• 講者： Daria Igudesman, PhD, MS, RD

整理稿

從血糖控制走向完整的心血管代謝風險管理

對照本章 Slides 1–10

座長介紹來自 AdventHealth 的 Daria Igudesman 博士後，講者說明本場將從「肥胖是否加速第一型糖尿病（type 1 diabetes, T1D）」轉向已確診 T1D 患者的生活方式與體重管理。

里程碑式的 Diabetes Control and Complications Trial（DCCT）證實，每日三次以上胰島素注射的強化治療能長期降低 HbA1c，並減少視網膜病變、微量白蛋白尿與臨床神經病變。投影片列出的相對風險降幅分別為 76%、39% 與 60%。然而，後續 DCCT／EDIC 分析顯示，血糖不是唯一的心血管代謝風險「主力球員」：強化治療組中，長期體重增加最多的群體在約 17 年內 BMI 中位數增加 6.08 kg/m²，其累積心血管事件曲線逐漸接近傳統治療組；體重增加較少者則維持較佳結果。這是觀察到的長期關聯，不能簡化成體重增加單獨抵銷所有強化治療效益，但足以說明體重管理不能被排除在 T1D 照護之外。

肥胖盛行率也持續上升。講者引用美國 33 個醫療系統、共 217,442 名 T1D 患者的電子健康紀錄資料，以及橫跨六洲的回顧：美國 T1D 青少年過重或肥胖合計接近 50%，成人約 70%；全球彙整值雖較低，青少年仍約 30%、成人約 54%。美國資料並顯示明顯的年齡、性別、種族／族裔與保險差異，例如 Hispanic 或 Black 青少年的肥胖盛行率約比 Asian 或 White 青少年高 20 個百分點。這些差異提示介入不能假設所有患者有相同的資源、風險與可行選項。

美國 T1D 患者使用 GLP-1 receptor agonist（GLP-1 RA）的比例快速增加，尤其集中在第 2、3 級肥胖，但正常體重成人也可見處方。講者身為營養師，強調在 GLP-1 RA 時代，營養與整體生活方式治療並未失去重要性；腸胃不適、營養素不足、瘦體組織流失與飲食失調需要被辨識，而 T1D 還有低血糖與糖尿病酮酸中毒（diabetic ketoacidosis, DKA）的特殊風險。

藥物與生活方式不應被視為二選一。對 T1D 而言，療效評估必須同時納入血糖、體重、胰島素需求、營養品質、低血糖與 DKA 安全性。

AIM 架構：Add、Integrate、Measure

對照本章 Slides 10–12

講者把三項挑戰與研究機會整理成 AIM：

• A — Add：新增 T1D 專屬的生活方式體重管理建議，補足目前直接證據不足。
• I — Integrate：整合體重以外的心血管代謝結果，尤其是胰島素阻抗。
• M — Measure：在體重、代謝與輔助藥物試驗中，以足夠嚴謹的方法測量飲食。

她特別指出，許多體重管理試驗幾乎沒有可靠的飲食測量；若要知道一項介入為何有效、對誰有效，就需要營養流行病學家與註冊營養師參與設計，而非只記錄體重終點。

A：建立 T1D 專屬的飲食與體重管理證據

對照本章 Slides 12–23

講者引用 2026 ADA Standards of Care 投影片：合併肥胖的 T1D 成人可採用一般成人的肥胖管理策略，包括 GLP-1 RA 為基礎的治療與代謝手術；投影片分別標示 B 與 C 級證據。重點並不是這些策略已在 T1D 中得到完整驗證，而是直接證據仍有限，因此現有建議需謹慎個別化。

Igudesman 團隊與 Chantal Mathieu 等跨國合作者回顧 2011 年 1 月至 2024 年 6 月的研究，共納入 11 項試驗、12 篇報告、668 名青少年與成人。介入包括健康食物導向飲食、中低碳水化合物飲食、地中海飲食與低脂飲食；多數結果為低或極低確定性。兩項地中海飲食隨機試驗共 64 人，與低碳或低脂飲食相比，體重沒有額外改善；兩項單臂、非隨機低碳試驗共 38 人，3–6 個月平均約減少 2 kg，但未達統計顯著且證據確定性低。這些結果不支持「某一種飲食適合所有 T1D 患者」，反而支持從可持續性與個人反應出發。

Slides 延伸補充：地中海飲食比較的平均差為 −0.46 kg（95% CI −3.69 至 2.77），低碳單臂研究的平均變化為 −2.01 kg（95% CI −7.87 至 3.85）。信賴區間寬廣，不能把點估計解讀為確定療效。

為推進直接證據，團隊建立 Advancing Care for Type 1 Diabetes and Obesity Network（ACT1ON Consortium）。第一階段以整體室間接熱量測定儀深入表型，T1D 年輕成人的 24 小時能量消耗比配對對照約高 100 kcal/day；這項結果可協助檢討熱量估算公式，但不能單獨解釋現實中的肥胖盛行率。

第二項觀察分析檢驗「低血糖是否必然造成過度進食」。122 名青少年提供 274 天的 24 小時飲食回顧，發生與未發生低血糖的日子並未顯示額外熱量或碳水攝取；另一個 211 人、18 個月的資料也未見低血糖頻率與估算體脂軌跡相關。這些是觀察資料，不能證明低血糖對任何個人都不影響進食，但顯示它不必然是所有體重管理的不可跨越障礙。

團隊隨後完成首個以 T1D 成人體重管理為核心的飲食隨機先導試驗。低熱量低碳飲食、低熱量低脂 Look AHEAD 飲食與不限制熱量的地中海飲食，在 3 個月平均都減少約 2% 體重；約 58% 的年輕成人因初始反應不足，在 sequential multiple assignment randomized trial（SMART）設計中重新隨機分派。這不是哪一種飲食勝出的試驗，而是顯示個體反應差異很大，未來需要預測誰較可能遵從並受益於哪一種方案。

I：把胰島素阻抗納入結果解讀

對照本章 Slides 23–30

無論是否過重，T1D 患者都可能存在骨骼肌為主的周邊胰島素阻抗。外源性胰島素、飲食、身體活動以及與第 2 型糖尿病相關的遺傳背景都可能參與，但目前不能把體重增加或胰島素阻抗歸因於單一因素。

Sun 等人的統合分析納入 5 項研究、合計約 20,082 名 T1D 患者；估算葡萄糖處置率（estimated glucose disposal rate, eGDR）每增加 1 單位，複合心血管疾病風險比為 0.83（95% CI 0.78–0.90），亦即觀察到約 17% 較低風險。eGDR 是胰島素敏感性的估算指標，這項關聯支持風險分層價值，卻不是「提高 eGDR 一單位必然使事件下降 17%」的介入因果證明。

較低碳水化合物飲食是可能降低胰島素需求的策略。Zeng 等人的統合分析納入 13 項研究、312 人；碳水占總熱量 45% 以下的飲食，相較對照或一般照護，平均每日總胰島素少 5.63 U/day（95% CI −9.51 至 −1.74），但證據確定性低，且平均 BMI 差異接近零（−0.01 kg/m²）。因此，可合理說明「胰島素需求可能在沒有明顯減重時下降」，卻不能據此斷言已改善周邊高胰島素血症或長期事件。

其他飲食研究結果混合：健康飲食模式相較碳水計數或一般照護未降低胰島素劑量；低碳研究僅有部分顯示每日約 7–10 U 的下降，主要來自餐前 bolus；地中海飲食則一項增加約 5 U/day，另一項沒有明顯改變。這種異質性再次指出需要個人化與更好的飲食測量。

M：在藥物與代謝試驗中真正測量飲食

對照本章 Slides 30–38

第一個例子是新獲資助的 U01 研究（U01DK143384），計畫以連續酮體監測（continuous ketone monitoring, CKM）降低 T1D 使用 SGLT2 inhibitor 時的 DKA 風險。第一階段將在開始藥物前後，以受控胰島素中斷觀察個人酮體反應，並同步收集 24 小時飲食回顧；後續比較一般化與個人化風險緩解策略，各持續 6 個月。研究目的是找出飲食與其他內外在因素如何伴隨臨床顯著酮症，尚不是已證實 CKM 能消除 DKA 的結果。

第二個例子是 Kaitlin Love 的 K23 計畫（K23DK131327）：32 名 18–40 歲、BMI 19–31.9 kg/m² 的 T1D 成人，接受 GLP-1 RA 或安慰劑 14 週，評估血管終點。附帶研究加入基線與追蹤 24 小時飲食回顧，檢驗熱量下降時飲食品質是否惡化，以及飲食品質是否修飾骨骼肌微血管血容量與肱動脈 flow-mediated dilation 等結果。這些都是研究問題，不是目前已證實的藥物效果。

飲食測量本身也有誤差。講者列出四種可用於定量攝取校正的 recovery biomarkers：以 doubly labeled water 估算總能量、以氮平衡估算蛋白質、以及尿鈉與尿鉀。昂貴的生物標記可用於子群，再校正較大樣本的 24 小時回顧。投影片顯示，24 小時回顧對碳水克數約低估 15–17%，但仍少於胰島素幫浦下載資料約 20% 以上的低估。AI 食物攝影具有潛力，現階段尚不足以取代完整定量方法；代謝體、食物 DNA 與糞便葉綠體標記則是未來方向。

AIM 的核心不是指定一份標準菜單，而是新增 T1D 直接證據、整合血糖／體重／胰島素阻抗與安全性，並把飲食當成必須被測量的暴露與介入。

現場問答

對照本章 Slides 38–46

如何利用胰島素敏感性資訊？

座長追問，若目前測到的仍是常見風險因子，胰島素敏感性如何真正協助飲食處方。Igudesman 回答，T1D 的胰島素需求可能同時受到體重、飲食與低活動量影響；較低碳飲食與有氧運動可能降低需求，後者也可能在未減重時改善骨骼肌敏感性。她將「降低周邊高胰島素、解除脂肪分解煞車」明確表達為值得研究的生理假說，而非已證實的臨床路徑。

GLP-1 RA 後胰島素為何先下降？

Gerry Greenfield 指出，外源性胰島素沒有先進入門靜脈，可能造成周邊高胰島素；而 GLP-1 治療後，胰島素劑量常在顯著減重前就下降。Igudesman 原先認為長期下降主要由減重驅動，也提醒碳水與脂肪品質都重要；對於早期下降，她說可能來自熱量攝取先減少，也可能有尚未釐清的分子機制。講者沒有宣稱 GLP-1 RA 可直接改善 T1D 胰島素阻抗。

熱量、個人化與飲食遵從

一位來自夏威夷、患第 2 型糖尿病的聽眾強調熱量、活動與外源性胰島素輸送方式。Igudesman 同意，個人化的重要工作之一，是找出哪些人能長期遵從哪一種飲食，而不是只比較短期平均減重。

SGLT2 inhibitor、GLP-1 RA 與酮體監測

另一位聽眾提醒，限制碳水並同時使用 SGLT2 inhibitor 或 GLP-1 RA 時需注意 DKA，尤其血糖正常也可能延遲察覺。Igudesman 同意，並認為 CKM 未來可能在體重管理中有用途。這段是現場臨床討論；不能把它解讀成所有 GLP-1 RA 使用者都有相同 DKA 風險，也不能以 CKM 取代症狀評估、血酮確認與既有 sick-day／DKA 安全措施。

T1D 的飽足感是否異常？

Marina Basina 詢問 T1D 缺乏 amylin、患者常主訴餐後仍飢餓，飲食設計應如何處理。Igudesman 回答，主觀食慾同時受到食慾激素與腦部獎賞機制影響；T1D 飽足訊號受損目前主要仍是臨床觀察，缺乏足夠機轉證據。未來應比較不同飲食如何影響 T1D 與 T2D 的飽足路徑，而不是把所有患者的食慾困難歸因於單一 amylin 機制。