# 慢性病照護中 GLP-1 agonist therapy 的成本效益（Cost-effectiveness of GLP-1 Agonist Therapy in Care of Chronic Diseases）
- **會議／場次：** ENDO 2026／Hot Topics in Obesity Care in the GLP-1 Era: Biology, Safety, and Value（SY57）
- **短講：** SY57-01／官方 agenda presentation ID `3332956-2907603`
- **講者：** David D. Kim, PhD（University of Chicago）
## 整理稿
### Price、value 與 affordability 是三件不同的事
健康經濟學者 David D. Kim 以兩個命題貫穿演講：**支付的價格不等於價值（price ≠ value）**；即使一項介入具有良好成本效益，**value 也不等於社會負擔得起（affordability）**。GLP-1 receptor agonists（GLP-1 RAs）有明確臨床效益，但政策問題是其 incremental benefit 是否值得 incremental cost，以及大規模長期給付是否會超過 payer 的財務能力。
Slides 延伸補充：正式投影片標題是「Balancing Innovation, Value, and Affordability of GLP-1RAs in Obesity Care」。Disclosure slide 顯示 Kim 無相關財務關係，研究資助來源包括 NIMHD、NHLBI、American Heart Association 與 Arnold Ventures，另參與 WHO obesity GLP-1 RA guideline development group 與 ICER advisory work。
### Cost-effectiveness plane 與 QALY threshold
Cost-effectiveness analysis 的基礎，是把新介入與 standard of care 比較。若新介入更貴且更差，屬於 dominated，不應採用；若較便宜且更有效，則具有 dominant advantage。最難的決策位於「更有效、也更昂貴」的象限，必須判斷額外健康效益是否值得額外資源。
常用效益單位是 quality-adjusted life-year（QALY），同時反映壽命與生活品質。美國常見 willingness-to-pay threshold 約為每 QALY **US\$100,000–150,000**；低於門檻通常視為 good economic value，高於門檻則代表同一資源可能在其他地方產生更大健康回報。這不否定藥物的 clinical value，而是說其當前價格未必有足夠的 economic value。
GLP-1 RAs 可以用兩條路徑跨過門檻：在成本不變時證實更多 health benefits，或在效益不變時降低價格。近三年兩件事都在發生，因此同一藥物的 cost-effectiveness estimate 也會隨證據與價格改變。
### 臨床效益持續增加，但價格仍是限制
Semaglutide 與 tirzepatide 的顯著減重效果已有強力 trial evidence；後續研究又顯示，效益不只減重，還包括 established cardiovascular disease 的 secondary prevention、obstructive sleep apnea、延緩 chronic kidney disease progression，以及 metabolic dysfunction-associated steatohepatitis（MASH）的 fibrosis benefit。
Slides 延伸補充：投影片把 GLP-1 medicines 的 evidence 分成 established、emerging 與 investigational indications；SELECT 顯示 cardiovascular composite outcome HR 0.80（95% CI 0.72–0.90），SURMOUNT-OSA 的 apnea-hypopnea index change 約 -25.3 至 -29.3 events/hour，而 CKD、HFpEF 與 MASH 證據也被納入更近期的價值評估。這些是特定研究族群的結果，不能當作所有 GLP-1 RA 或所有患者的相同效益。
Kim 團隊約兩年前進行研究時，美國 2023 年 obesity indication 的估計 net monthly prices 約為 semaglutide **US\$701**、tirzepatide **US\$520**；semaglutide list price 則超過 US\$1,300。Net price 已反映 rebates 與 discounts，卻仍限制 access，也讓 payer 擔心 broad coverage 的 budget impact。
### DOC-M microsimulation：終身健康效益與早期價值估計
團隊使用 DOC-M microsimulation model，模擬約 **1.26 億名** 20–79 歲美國成人；目標族群為 obesity，或 overweight 加至少一項 weight-related comorbidity，與 FDA-indicated population 對齊。模型比較 semaglutide／tirzepatide 加 lifestyle modification，與 lifestyle modification alone，採 lifetime horizon 與 2023 US dollars。
前兩年依 trial data 模擬 weight loss 與 cardiometabolic risk-factor improvement；只要持續治療就維持效益。停藥後，weight 與 risk factors 回到 baseline，再依原本時間趨勢變化。模型也納入 background health-care costs，因為即使降低 diabetes 或 cardiovascular risk，患者仍會隨年齡持續使用醫療資源。
以每 100,000 人表示，模型估計 obesity cases 約減少 **40,000**，diabetes 約減少 **20%**，cardiovascular disease 約減少 **10,000 cases**。平均 life expectancy 約增加六個月；tirzepatide 增加約 **0.35 QALY**，相當於約四個月 perfect-health life。
但在當時價格下，tirzepatide incremental cost-effectiveness ratio（ICER）仍約 **US\$200,000/QALY**，高於常見門檻。投影片的完整 base-case 顯示 semaglutide 約 **US\$467,676/QALY**、tirzepatide 約 **US\$197,023/QALY**；這些是特定模型與價格假設的結果，不是永久不變的藥物屬性。
若維持相同效益，要達到 US\$100,000–150,000/QALY，模型估計 semaglutide value-based monthly price 約 **US\$220–280**，tirzepatide 約 **US\$290–374**。Tirzepatide 可承受的 value-based price 較高，是因模型中的 clinical benefit 較大。
### 新證據如何讓 ICER 大幅改變
Kim 形容這個領域像「一邊飛、一邊造飛機」。研究發表時，新的 organ-specific benefit 已經出現。ICER 重新分析時，同時增加效益分母、降低價格分子，結果就可能大幅下降。
演講使用的是 ICER **2025 年 9 月 draft assessment**：injectable semaglutide、以暫定價格計算的 oral semaglutide，以及 tirzepatide 分別約為 **US\$61,400、69,300、53,400/QALY**，都低於 US\$100,000/QALY。相對應的 US\$100,000/QALY annual price threshold，injectable semaglutide 約 US\$9,600、tirzepatide 約 US\$12,200。講者提醒，後續 final estimates 略有不同，引用時必須標示 draft 時點。
價值文獻仍高度 heterogeneous：target population 可能是一般 obesity、已存在 cardiovascular disease、type 2 diabetes、knee osteoarthritis 或 MASH，comparator 也可能是 lifestyle modification、usual care、semaglutide 或 oral semaglutide。投影片彙整的 11 個 estimates 中，9 個低於 US\$150,000/QALY 或為 dominant；這支持近期美國研究多傾向 good value，卻不能把不同模型直接互相比較。
成本效益回答「額外健康效益是否值得額外成本」；affordability 回答「即使值得，整體預算是否付得起」。兩者不可互換。
### Medicare coverage、價格路徑與 equity
Medicare 是美國主要服務 older adults，以及部分 permanent disability 或 end-stage renal disease 患者的 national insurance program。2003 年建立 Part D 時，法律允許排除 anorexia、weight loss 或 weight gain drugs；當時減重常被視為 cosmetic，而非重要 cardiometabolic target。今日 obesity 已被視為疾病，但修改 statutory exclusion 仍需政策程序。
拜登政府離任前曾提出讓 Medicare cover obesity medications 的規則，後續政府未採用原方案，而在 2025 年 11 月宣布 most-favored-nation pricing 相關政策。Kim 強調，**不存在單一 MFN GLP-1 price**；費用取決於 product、indication、eligibility、payer 與 implementation pathway。
投影片列出的 TrumpRx direct-to-consumer prices 為 oral GLP-1 起價 US\$150、injectable semaglutide US\$350、tirzepatide 約 US\$346 per month，主要面向 uninsured patients；即使 US\$350 低於過去價格，對資源有限者仍可能不可及。符合資格的 Medicare GLP-1 Bridge price 是 **US\$245/month**，beneficiary copay **US\$50**，剩餘約 **US\$195** 由 program／plan 負擔。已符合 type 2 diabetes、cardiovascular disease、OSA 或 MASH indication 的患者，則依原 Part D pathway 處理。
### 3,000 萬 eligible population 的十年 budget impact
Budget impact 不只看單價，還要看 eligible population、uptake、adherence、substitution 與 downstream cost offsets。團隊分析 **1,560 萬名**現有 eligible Medicare beneficiaries，加上預計未來符合資格的 **1,440 萬名**，合計約 **3,000 萬人**；已可因 diabetes 或 cardiovascular indication 取得 GLP-1 RA 的患者被排除。
投影片模型假設 one-time initial uptake **30%**、long-term adherence **40%**，並使用 US\$245 monthly price；semaglutide 約 2032 年 patent expiry 後的 future discount 也納入假設。這些參數都是 scenario assumptions，不是已觀察到的實際長期利用率。
在 2026–2035 十年 horizon，expanded coverage 的 medication spending 約 **US\$73.9 billion**，其中 initiation 約 US\$23.4 billion、maintenance 約 US\$50.5 billion。模型估計 health-care cost offsets **US\$56.3 billion**，仍不足以完全抵銷藥費，net Medicare spending 增加 **US\$17.6 billion**。
達到 Medicare cost neutrality 的估計價格是 **US\$187/month**。若 Bridge price 為 US\$245、beneficiary 支付 US\$50，plan 支付的 US\$195 與 US\$187 接近。這不代表整個方案必然 cost-neutral，因為實際結果仍取決於 enrollment、adherence、indication mix、cost sharing 與 medical-cost offsets。
### 長期給付為何困難
Medicare beneficiaries 通常長期留在同一制度內，較可能在多年後回收 prevention benefit。Private insurers 則面臨 churn：平均 enrollment 只有兩到三年，約 50% members 會換 plan；一個 payer 可能支付早期藥費，後續節省卻由另一個 payer 取得，這降低其 coverage incentive。
Kim 的結論不是只靠降價。Obesity care 同時需要 effective pharmacotherapy、nutrition／behavioral interventions，以及正在測試的 step-down strategies，才能讓 long-term weight maintenance 更可負擔並兼顧 equity。
### 現場問答
#### 如何讓 private plans 願意加入？
聽眾質疑，若 US\$187 接近 cost-neutral price，為何 insurers 不採 cost sharing，而是直接不 cover。Kim 回答，Bridge 原本希望銜接 permanent program，但需要約 **80% private Part D plans** opt in；CMS 未達門檻，所以 permanent component 沒有推進。
他預期 plans 會觀察 Bridge 的 real-world uptake、較低 copay 下的 persistence／adherence，以及 premium impact，再決定是否加入。這是講者對未來 payer behavior 的判斷，並非已確定的政策結果。
#### 為何一年內 ICER 可差六、七倍？
另一位聽眾詢問，2024 與 2025 analyses 為何差異巨大，並問是否納入 knee osteoarthritis。Kim 強調 simulation model 的 structural assumptions：benefit 能維持多久、停藥後 risk factors 多快回到 baseline，都會改變結果。新的 OSA、CKD 等 benefit 被加入、價格又下降；當 ICER 的 benefit denominator 上升、cost numerator 下降，ratio 就可能劇烈改變。他沒有在回答中宣稱 knee-osteoarthritis benefit 已納入本次模型，因此不應把它列為已計算的效益。