Biolinq 的旅程：從大學實驗室到獲得 FDA 許可
感謝 Jonathan，也感謝 Breakthrough 團隊邀請我來到這裡。我是 Biolinq 的共同創辦人、總裁暨技術長（CTO）。這也是我的利益衝突聲明：我是 Biolinq 的共同創辦人、員工及股東，考慮到今天的演講主題，這應該不令人意外。
接下來為大家簡要概述我今天要涵蓋的內容。對於那些還不熟悉 Biolinq 的人，我會先簡單介紹我們在做什麼，接著談談我們的起源故事，也就是我們從何而來。然後，我今天被要求聚焦的重點，是我們在將這項技術從大學環境一路推進到最終獲得 FDA 許可的過程中所面臨的六項關鍵挑戰。最後，我會分享一些關於如何幫助彌合學術界與產業界之間鴻溝的想法。
Biolinq 技術背景與皮膚解剖學
首先，我要從談論皮膚開始，給大家上一堂小小的解剖學課。大家可能知道，皮膚的代謝非常活躍，原因在於一個被稱為真皮層（Dermis）的區域貫穿著微血管床。這使得它成為生物感測（Biosensing）應用的絕佳位置。我不需要向在座的各位科普傳統連續血糖監測儀（CGM）的原理，但如你們所知，這些傳統感測器測量的是皮下組織（Subcutaneous Tissue）深處的間質液（Interstitial fluid）。就像傳統 CGM 一樣，我們同樣在測量間質液，但我們處於一個完全不同的區塊。我們測量的是真皮層，大約在皮膚表面下方幾百微米處。整體而言，這為我們的使用者提供了一種無痛且無血的體驗。
矽晶片材質與多重分析物檢測
為了製造這種類型的感測器，我們必須採取不同的方法。這些感測器非常非常小，因此我們必須使用不同的材料，我們選擇了矽（Silicon），並充分利用矽的所有材料特性。矽是一種非常堅固的材料，它比鈦還要堅固，也比鋼還要堅固，這賦予了我們製造這些極小感測器的能力，使其能在皮膚內進行測量而不會斷裂。它同時也是一個非常容易擴展規模（Scalable）的製程。對於每個新創公司來說，一大挑戰就是：你如何將概念轉化為規模化生產？這正是使用矽材料的一大優勢。
投影片中展示了一張我們晶片的掃描式電子顯微鏡影像。這是一個兩乘兩毫米的矽晶粒（Silicon die），每個晶片上有七個可獨立尋址的微型感測器（Microsensors），設計上具備備援性（Redundancy）、可靠性（Reliability）與多重分析物（Multi-Analyte）能力。影像中可以看到標示著 Ch. 1 到 Ch. 4 的通道，以及用綠、紅、藍、洋紅等不同顏色標示對應不同分析物的微型感測器柱體。這意味著，當我們測量像葡萄糖這樣的物質時，系統會接收到多個通道的數據。這為我們提供了備援性，最終帶來了更好的可靠性。但實際上，我們創立公司時的最初願景之一，就是將這個平台用於多重分析物檢測（Multi-analyte detection）。這是我們平台獨有的特色，因為我們有能力在不同的微型感測器上選擇性地沉積不同的化學物質。我們在過去的會議中已經對此做過發表，所以我不會在此深入探討，但這些是我們的核心技術。
首款產品 Biolinq Shine 與 FDA 許可
對於那些一直關注 Biolinq 的人來說，你們可能已經看到，就在去年九月，我們的第一代產品 Biolinq Shine 成功獲得了 FDA De Novo 許可。這是首款將葡萄糖、活動量和睡眠結合在同一個裝置中的無針智慧貼片（Needle-free smart patch），也是首款建立在矽晶片上的自主型葡萄糖感測器（Autonomous Glucose Sensor on a Silicon Chip）。
它真的是第一款專注於**目標範圍內時間（Time in Range）**的感測器，我們在裝置上直接內建了 LED 指示燈。因此，你不需要拿出手機就能獲得關於目前葡萄糖濃度的概要資訊。你只要低頭看一眼，如果感測器顯示藍色，這意味著你的數值在 70 到 180 mg/dL 的正常目標範圍內；如果你低頭看到黃色，這代表數值偏高，超過 180 mg/dL（高血糖）；如果你看到紅色，那就表示你處於低血糖狀態（小於 70 mg/dL）。當然，我們也配有智慧型手機應用程式，所以如果你想要更多額外資訊，依然可以直接從裝置獲取。
Biolinq 的起源故事與募資歷程
稍微談一下我們的起源故事。Biolinq 於 2012 年誕生在加州大學聖地牙哥分校（UC San Diego）。照片中是我和我的共同創辦人 Josh Windmiller，當時我們非常年輕、充滿活力，對未來的發展感到興奮。我非常確定我當時穿的那套西裝還是跟我爸借來的，那時候我甚至還沒有自己的西裝。
這一切實際上源自於 Joe Wang 教授的實驗室。在座的許多人可能對 Joe Wang 很熟悉，他是學術界生物感測器技術的領導者之一。我的共同創辦人 Josh 實際上就在 Joe 的實驗室裡學習，而我們從該實驗室取得了早期的智慧財產權（IP）授權。
關於我們的發展歷程，正如我所提到的，我們成立於 2012 年。我們利用了美國國家衛生院（NIH）的 250 萬美元補助金來幫助我們獲得早期的種子資金。這讓我們得以實際打造出一些早期的原型，我們一開始是做汗液感測（Sweat sensing），並在 2013 年做出了第一個汗液感測器原型。那些早期工作吸引了 Mark Cuban 的注意，他成為了我們在 2014 年 100 萬美元種子輪（Seed round）的第一位天使投資人，用以資助早期原型的開發。
大約在那個時候，我們進行了轉型（Pivot），將重心轉向了我們今天開發的平台，也就是基於微針（Microneedle-based）的技術，並在 2016 年打造了我們第一個微針葡萄糖感測器原型。
接著，我們利用這個成果在 2017 年籌集了 1500 萬美元的 A 輪（Series A）資金，由 Hikma Ventures 與 Merck Ventures 領投，以支持半導體生物感測器的概念驗證。大約在那個時候，我們聯繫上了現在的執行長 Rich Yang，他在糖尿病領域擁有超過 20 年的經驗，並於 2020 年正式加入我們。在座的許多人可能認識 Rich，或者過去曾與他共事。
隨後，我們在 2021 年籌集了 1.05 億美元的 B 輪資金，由 Rivervest 領投，這成為了幫助我們啟動第一代產品開發、建立製造試驗線（Manufacturing pilot line）以及進行關鍵性臨床試驗前置作業（Pre-pivotal clinical trials）的催化劑。我們後來也證明了我們能做的遠不止葡萄糖。我們在 2023 與 2024 年進行了乳酸（Lactate）的臨床研究，展示了葡萄糖與乳酸的雙重感測，以及一些基於適體（Aptamer-based）的感測器技術，這些技術也在本次會議上進行了發表。
後來我們又繼續籌集資金，包括 2024 年由 Alpha Wave 領投的 6000 萬美元可轉換債（Note），用於完成美國關鍵性試驗與 FDA 提交；以及 2025 年同樣由 Alpha Wave 領投的 1 億美元 C 輪（Series C）資金，用於商業發表與第二代產品開發。這些資金一路支持我們走到獲得 FDA De Novo 許可的階段。
從大學實驗室到 FDA 許可的六項挑戰
接下來，我將把演講的大部分時間用來探討我們所面臨的一些關鍵挑戰。如果你正處於這趟旅程中，或者正在考慮踏上從大學實驗室一路走向 FDA 的旅程，這些都是你可能會遇到的事情。這絕對不是為了要打擊大家的士氣，而是希望能提供資訊。你要知道，任何有價值的事情都會伴隨著挑戰。我們就來逐一探討這六項挑戰。
挑戰一：證明技術可行性（Proving Technical Feasibility） 第一個挑戰或許很顯而易見，那就是展現並證明技術的可行性。我們的技術來自一個非常受人尊敬的實驗室，背後有著非常棒的科學基礎。但我們只有一個目標，那就是證明你真的可以在皮膚中測量葡萄糖和其他生物標記（Biomarkers）。為了做到這一點，我們必須盡快進入臨床研究階段。 這裡的關鍵學習是：良好的科學基礎是開發這些新技術的必要條件，但這還不夠。你真的需要有能力證明你可以一次又一次地重現這個結果。因此，可重複性（Reproducibility）和可重複測量性（Repeatability）是關鍵。 一旦你達到了那個階段，學術界通常較少研究的步驟就出現了，像是滅菌（Sterilization）和生物相容性（Biocompatibility）。根據你所擁有的裝置類型，你可以從 FDA 獲得關於需要進行何種生物相容性測試的建議。此外還有保存期限測試（Shelf life testing），以及在進入臨床研究之前需要進行的所有設計驗證測試（Design verification testing）。 關鍵教訓： 在公司的每一個發展階段，都要確保你專注於那個最關鍵的降低風險（De-risking）活動。因為隨著你的進展，會遇到各個階段的關卡（Stage gates），而能夠降低技術風險絕對是推進發展的關鍵。
挑戰二：建立良好的品質與法規實務 下一個對早期新創公司來說總是充滿挑戰的環節，是建立良好的品質與法規實務。對於早期公司來說，文件記錄和設計管制（Design controls）感覺很艱難，感覺像是在拖慢你的腳步。但最終，它們是非常有價值的，而且是進入臨床研究之前的必要條件。所以我們很早就投資了這一塊，我們在非常早期就引進了一位品質主管。 我永遠不會忘記，在徹底檢查了我們大約一個星期的內部狀況後，他坐下來跟我說：「所以，進展得如何？」他說：「哇（Wow）。」我說：「謝謝，我們一直很努力。」他卻說：「Jared，不是那種稱讚的『哇』。我們還有很多工作要做。」這就是在早期階段的真實情況。從那時起，我們真正投入了品質流程的建立。這很重要，因為為了進入這些研究，你必須確保所有資訊都有記錄。如果要進入研究或提交申請，如果沒有記錄下來，就等於沒有發生過。所以我們必須確保將「記錄我們所做的所有事情」建立成我們的企業文化。當你專注於建立這些品質系統時，這實際上應該被視為在組織內建立價值的一種方式。 從法規的角度來看，我認為我們擁有業界最優秀的法規團隊之一。我們優先考慮的一件事就是儘早且頻繁地與 FDA 會面。透過預先提交（Pre-submission）流程，你可以獲得關於法規策略的初步回饋。我們這麼做是一件好事，因為根據 FDA 的回饋，我們在過程中確實幾次改變了方向。 關鍵教訓： 品質與法規的嚴謹性是一種競爭優勢。
挑戰三：取得臨床驗證 這是我一開始就提到的一個大挑戰。盡早進入臨床研究能提供非常多資訊，特別是對於感測器而言，因為「人」會增加變異性。我們會走路、移動、跑步、游泳、睡覺，做各種事情，這會為你的系統增加變異性，同時也可能暴露出新的設計需求。當你獲得這些資訊時，你可能必須根據它在臨床研究中的表現來反覆修正你的設計。 這裡的關鍵在於，確保我們能夠安全地、盡可能快速且及早地執行這些研究。 關鍵教訓： 這絕對是我們親身經歷的體會——一個設計良好的研究，就能真正驗證你的技術。
挑戰四：製造（Manufacturing） 在學術環境中，製造可能不是首要任務。甚至對許多新創公司來說，也存在著一種心態：「哦，那會是未來別人的問題，這不是我現在需要擔心的。」但事實上，你的產品至少必須具備可製造性設計（Design for manufacturability）。 所以我們早期做的一件事，就是確保我們及早引進製造領域的領導者，讓他們能與我們的研發（R&D）主管合作。歸根究底，製造幾個東西、做一個原型相對容易；但要製造幾十個、幾百個、幾千個，甚至製造數百萬個，是非常非常困難的。研發與製造之間的溝通與合作至關重要，否則你只會得到一個無法製造，或者無法穩定重現製造的產品。 最終，製造也能暴露出你對自身製程的理解程度。能夠一次又一次地重複做同一件事，實際上能提供非常多資訊，證明你了解哪些環節才是關鍵。 關鍵教訓： 儘早開始考量可製造性設計。
挑戰五：籌集資金 如果你曾經籌集過資金，你就會知道這有多具挑戰性。這真的不像走進一個滿是億萬富翁的房間，然後他們就把錢砸向你那麼簡單。我們很幸運能擁有一群非常堅實的投資者支持我們。實際上，T1D 基金（T1D Fund）是我們 A 輪的早期投資者之一，這對我們來說是非常大的肯定。所以，找到合適的投資者在背後支持你是非常重要的。 但這總是需要比你想像中更多的資金。我知道這現在聽起來幾乎像是陳腔濫調，但當我們創立公司時，我們以為大概需要 5000 萬美元就能一路撐到通過 FDA，但現在呢？我們已經籌集了將近 3 億美元。我們用這些籌集來的資金完成了一些驚人的事情，但它總是比你預期的要花費更多。 當你思考投資時，這實際上是關於風險的平衡，並確保你在推進的過程中不斷降低風險。因此，籌資應該要對準那些能夠降低風險的關鍵價值轉折點（Value inflection points）。我們早期學到的另一件事是，當投資者在審視這類投資時，他們看重的是風險的平衡。如果你同時面臨極高的商業或市場風險，以及極高的技術風險，那這將很難成為一家具備投資價值的企業。所以這真的是這些風險之間的平衡，以確保你擁有一家值得投資的公司。 關鍵教訓： 為了達成降低風險的里程碑而籌資，且如果可能的話，籌集比你認為需要的更多資金。
挑戰六：吸引人才與建立正確的團隊 當我們創立 Biolinq 時，我認為很多人覺得我們有點瘋狂，竟然想進入這個領域，試圖用一種前所未有的全新方式來測量葡萄糖。所以在早期，要吸引頂尖人才非常困難。但我們堅持不懈，最終找到了合適的人選，他們擁有相關經驗，曾經歷過這些過程，同時也和我們一樣，具備早期新創公司所需的風險胃納量。 確保你找到適合你公司目前階段的人才。你在剛起步時需要的專才，與你在擴展規模時需要的人才類型是不同的。所以要確保在對的時間找到對的人。 最後，專注於建立一個培養團隊合作與協作的文化。我們所處的是一個高度跨學科（Multidisciplinary）的領域。你真的必須確保你雇用的人能夠與其他專業領域的人溝通，這極度重要。 關鍵教訓： 你所建立的團隊，最終將決定你事業的成敗（Make or break your business）。
說了這麼多，當你在開發一項新技術時，有時候確實感覺像是在把巨石推上山，但這絕對是值得的。這個領域為糖尿病患者及其他人群所創造的成果絕對是驚人的，而這正是每天早上讓我們有動力起床的真正原因。
彌合學術界與產業界的鴻溝
最後，我想花點時間談談學術界與產業界之間的橋樑，並從學術界與大公司之間的合作談起。有些學術機構和公司在這方面做得非常非常好，但大公司和學術機構之間仍然存在著相當大的鴻溝。
我的感覺是，新創公司實際上是幫助彌合這道鴻溝的絕佳契機。新創公司可以介入，接手那些在學術機構中仍僅處於「概念階段」的技術，並幫助它們發展到能夠輕易與大公司合作的階段。在這三者之間，特別是在大公司那一方，他們擁有接觸患者的管道、分銷網路以及所有這些資源。這裡的真正目標是：我們如何加快時間表，將這些技術送到最需要的人手中？
那麼，學術界、新創公司和大公司可以如何共同彌合這道鴻溝呢？
對於學術界： 我認為有些機構做得比其他機構好很多，但建立一個盡可能簡化與產業界互動流程的機制非常重要，特別是在**智慧財產權（IP）**方面。這對雙方來說總是一個敏感的話題。所以要確保有一個處理這個問題的流程，並且及早且頻繁地與新創公司和大公司進行對話，了解這些技術需要被證明的關鍵降低風險活動是什麼。
對於新創公司： 你需要知道，學術界只能把這些技術推進到某個程度，所以要確保你裝備好自己，有能力接手走完下一哩路。在與大學實驗室合作產生的 IP 討論上保持開放態度並積極參與，這總是一個挑戰，但要對此保持開放。同時，確保你及早主動聯繫大公司，討論他們的**痛點（Pain points）**以及你可以專注解決的降低風險領域。
對於大公司： 我實際上認為大公司（有些公司做得相當好，我這麼說不只是因為下一位講者是來自 Abbott 的 Tim Dunn），繼續參與並針對關鍵痛點與降低風險活動給予方向和回饋是非常重要的。此外，新創公司和學術界總是需要資金，因此對於大公司來說，在可能的情況下持續作為提供資金的來源，來支持這些工作，將會帶來極大的幫助。
非常感謝大家的時間，我很樂意回答任何問題。
問答環節
提問（Sandra）： Jared，非常棒的概述，我真的學到了很多。我在你的簡報中沒有看到的一點是，產品獲得批准後會發生什麼事？比如競爭問題。即使你做出了一個好產品，也不代表人們就會使用它。特別是在感測器領域，我們知道可能會有像你們或其他公司推出的優秀感測器。如果你一路將產品推進到獲得 FDA 批准，而沒有進行併購（M&A），新創公司該如何準備在上市後繼續「把巨石推上山」？
Jared Tangney： 這是一個很好的問題。我認為需要做大量的工作來真正了解市場格局。回到我們剛才的主題，這意味著要與大公司進行討論，詢問他們：「你們看到了哪些市場缺口？」同時，我們也做了很多自己的研究，確認「這裡確實存在缺口，市場上確實有這個需求。」我們不想為了開發另一項技術而開發技術，我們想要填補的是真正的需求。這是一個反覆迭代的過程。一項技術可能會有其最初的應用場景，對我們來說，顯然是從葡萄糖開始，但我們將會擴展到多重分析物領域，我們認為那個領域存在許多有趣的價值主張。
提問： 謝謝你的演講。你列出了六項挑戰，我的問題是，你認為哪一項是最重要的？哪一項又是最困難的？
Jared Tangney： 很好的問題。我會說最重要的是建立正確的團隊。特別是從學術機構出來，讓自己身邊圍繞著對的人是你所能做最有價值的事。沒有理由去重複別人已經學到教訓的錯誤。而最困難的絕對是籌集資金。無論你多大程度地證明了你的技術，籌資總是很困難的。有太多不同的市場環境和其他因素可能會打亂你的計畫，所以那是最具挑戰性的。
提問： 我有一個相關的問題。你分享了從學術界過渡到新創公司時學到的所有教訓。對於處在這種情況下的人，你有推薦什麼資源嗎？還是這更多是一個不斷試錯的過程？
Jared Tangney： 這取決於你所在的大學和機構。以加州大學聖地牙哥分校為例，大學提供了一些很棒的導師計畫（Mentorship programs），以及協助從學術界轉化到產業界的計畫。這些對我們非常有幫助，至少讓我們開始建立一個可以依賴的人脈網絡。另一個關鍵是參與新創孵化器（Startup incubators）。這是我們做過非常有幫助的一件事，我們參與了位於聖地牙哥的 EvoNexus，這真的幫助我們接觸到更多的導師，以及更多能在過程中指導我們的人。
提問（Sune Jergensen，來自丹麥 RSP）： 你們的募資成果令人印象深刻。我的問題與 FDA 有關。你覺得他們在這個過程中提供了多少幫助？或者這其實是一個沉重的負擔？
Jared Tangney： 關於與 FDA 的互動，我們的立場一直都是「合作」。從一開始，我們就及早且頻繁地進行討論。我認為你可能做出的最糟糕的事情，就是走進去然後用你的計畫「給 FDA 一個驚喜」。當我們正式提交申請時，FDA 已經完全知道接下來會發生什麼，並且已經與我們進行過這些討論。所以我們的經驗非常正面。我們得到了很多很好的回饋，一些我們以前沒想到的事情，最終確實幫助我們創造了更好的產品。我知道這可能不是每個人的經驗，但我們具體的經驗是非常正面的。