開場介紹與講者聲明
非常感謝 Tim。接下來我們直接進入下一場演講，邀請來自美國的 Natalie Bellini 博士。她將探討在第2型糖尿病成人患者中，每週一次的基礎胰島素 Efsitora alfa 與每天一次的基礎胰島素相比，其低血糖持續時間的表現。這項探索性分析的數據主要來自 QWINT-2 至 QWINT-4 試驗。**本研究由多位學者共同參與，涵蓋了來自美國克利夫蘭大學醫院、HealthPartners 研究所、西班牙巴塞隆納臨床醫院以及禮來公司（Eli Lilly and Company）的專家，並由禮來公司贊助。此成果發表於第 19 屆國際糖尿病先進科技與治療會議（ATTD 2026）。**把時間交給 Bellini 博士。
非常感謝。歡迎大家。演講者在此聲明其擔任 Abbott、Eli Lilly and Company、Embecta、Medtronic、Sanofi 及 Sequel 等公司的顧問並收取演講費。
QWINT 試驗計畫與低血糖發生率概況
首先，我們來談談低血糖問題。因為當你想到「每週注射一次的胰島素」時，腦海中浮現的第一個擔憂往往是：「這會發生什麼事？低血糖的風險如何？」
回顧整個 QWINT-1 至 QWINT-4 試驗計畫，結果已證明，在第2型糖尿病（Type 2 Diabetes, T2D）患者中，每週一次的 Efsitora 與每天一次的基礎胰島素相比，具有相似的糖化血色素（HbA1c）降幅以及相似的低血糖發生率。如果我們仔細檢視個別的試驗，QWINT-1 是一項針對未使用過胰島素的 T2D 患者所進行的固定劑量（Fixed dose）試驗，為期 52 週，對照組為 Glargine，且該試驗並沒有使用連續血糖監測（CGM）。因此，今天的報告我們將聚焦於 QWINT-2、QWINT-3 以及 QWINT-4 這三項試驗，因為這三項試驗都使用了盲化（blinded）的 CGM 作為監測低血糖的評估工具。
這三項具備彈性劑量（Flexible dosing）設計的試驗，涵蓋了不同的患者族群：QWINT-2 針對未使用過胰島素的患者，為期 52 週，對照組為 Degludec；QWINT-3 針對基礎胰島素轉換（Basal Switch）的患者，為期 78 週，對照組亦為 Degludec；而 QWINT-4 則針對使用基礎加餐前胰島素治療（Basal + Mealtime Insulin Therapy）的患者，為期 26 週，對照組為 Glargine。整體數據顯示，Efsitora 在這些試驗中合併第 2 級與第 3 級低血糖的事件發生率（每病患暴露年，event rate/PYE）與對照組相當，例如：QWINT-2 為 0.58 vs. 0.45；QWINT-3 為 0.84 vs. 0.74；QWINT-4 為 6.6 vs. 5.9。
QWINT 第 3 期試驗設計與患者行為分析
QWINT 的第 3 期試驗計畫是一系列多中心、開放標籤（open-label）、達標治療（treat-to-target）的臨床試驗。整體而言，Efsitora 已展現了不劣於對照組的療效（non-inferior efficacy）。整個試驗計畫其實還包含了 QWINT-5，該試驗針對的是使用基礎加餐前胰島素治療的第1型糖尿病患者，比較了 Efsitora 與 Degludec 的差異；但本次簡報將專注於針對第2型糖尿病的 QWINT-2 至 QWINT-4 試驗。
如我們所見，QWINT-2 至 QWINT-4 比較了給藥後每天（第 0 至 6 天）患者回報的合併第 2 級或第 3 級低血糖發生率，圖表結果清楚證明，每週一次的 Efsitora 與每天一次的基礎胰島素有著相似的每日低血糖發生率。在 QWINT-2 和 QWINT-3 中，所有治療組的低血糖發生率都持續處於低點，每位患者每年低於 1.0 次事件。
然而，你首先應該思考的問題是：在 QWINT-4 中發生了什麼事？QWINT-4 是一項多重劑量注射（MDI，即基礎加餐前胰島素）的試驗。我們知道，使用 MDI 胰島素的患者，他們往往會做出非常難以預測的行為。他們可能會因為血糖居高不下而感到憤怒並追加大量胰島素（rage boluses）；他們可能會在血糖已經偏高時隨意注射胰島素；他們會做一些你認為他們不應該做的事。他們並不會總是遵循醫囑，因為 MDI 的治療方式賦予了他們這種靈活性。因此，這正是我們傾向於看到更多低血糖事件發生的地方。**反映在數據上，QWINT-4 中所有治療組的低血糖發生率都明顯較高，範圍約為每位患者每年 5.0 至 6.5 次事件。**這也正是你在日常臨床實務中，針對每天一次胰島素治療時所觀察到的典型現象。
如果你仔細觀察試驗設計，你會發現 QWINT-2 和 QWINT-3 使用了 Tresiba（即 Insulin Degludec）作為對照組，而 QWINT-4 則使用 Glargine 作為對照組。特別指出這點，只是為了讓大家了解其中的差異，因為我們希望觀察 Efsitora 與不同種類基礎胰島素對比的結果。
本次分析的研究目的與方法
關於本次研究的目的與方法，這是一項探索性的事後分析（post hoc analysis），目的是在三項不同的第3期第2型糖尿病試驗（QWINT-2、-3 和 -4）中，進一步刻畫並分析我們所觀察到的 Efsitora 與每天一次基礎胰島素之間的低血糖事件特徵。
分析的資料來自這些試驗中參與者的盲化（masked）CGM 數據。試驗期間，參與者和研究人員對 CGM 數值都是盲化的，並且關閉了設備警報，因為 CGM 的數據並不被用來作為調整藥物劑量的依據。
在評估項目上，我們特別分析了低血糖事件的中位數持續時間（median duration）。我們想了解：這些低血糖會持續多久？大家可能會直覺地認為，每週注射一次的基礎胰島素與每天一次的胰島素在低血糖持續時間上應該會有所不同。到底發生了什麼事？臨床上的擔憂應該是什麼？因此，我們針對這些低血糖事件，分別評估了「第 1 級與第 2 級合併的低血糖事件」，以及「整體的第 2 級低血糖事件」。接著，我們進一步檢視了持續性及復發性低血糖（persistent and recurrent hypoglycemia）的發生率。這種低血糖狀況是否會持續發生？患者是否會一直處於低血糖的狀態中？最後，我們也探討了面對這些低血糖事件時的治療與處置方式。
CGM 定義下的低血糖標準
當你進行這樣的分析試驗時，你必須決定「什麼是低血糖」，你必須給出嚴格且明確的定義。
因此，關於 CGM 衍生低血糖（CGM-derived hypoglycemia）的定義如下： 若要符合**「合併第 1 級與第 2 級低血糖事件」，參與者的連續感測葡萄糖值必須連續 ≥15 分鐘低於 70 mg/dL（即低於 3.9 mmol/L）**，並且後續的葡萄糖值恢復至 ≥70 mg/dL 亦必須維持至少 15 分鐘。也就是說，血糖值必須先下降達標，然後回升，且兩階段都必須滿足 15 分鐘的時間門檻。
同樣地，若要符合**「第 2 級低血糖事件」，參與者的感測葡萄糖值必須低於 54 mg/dL（即 3.0 mmol/L）超過 15 分鐘**，且隨後葡萄糖值恢復至 ≥54 mg/dL 的時間亦須超過 15 分鐘。
關鍵結果：低血糖事件的持續時間
正如圖表數據所示，在所有三項試驗中，Efsitora 與每天一次的基礎胰島素對照組在整體低血糖事件的持續時間上是非常相似的。
具體而言，在「合併第 1 級與第 2 級」的評估中，QWINT-2 的 Efsitora 與 Degludec 均為 40.0 分鐘；QWINT-3 的 Efsitora 為 42.5 分鐘，Degludec 為 40.0 分鐘；QWINT-4 的 Efsitora 與 Glargine 則皆為 40.0 分鐘。而在「僅第 2 級」的較嚴重低血糖事件中，QWINT-2 的 Efsitora 為 39.9 分鐘，對照組為 35.0 分鐘；在 QWINT-3 與 QWINT-4 中，Efsitora 的中位數持續時間與對照組更是完全相同，均為 35.0 分鐘。這些數據皆來自所有治療期間盲化 CGM 檢測階段的合併統計。
持續性及復發性低血糖的定義與發生率
現在，讓我們來看看**持續性復發性低血糖（persistent-recurrent hypoglycemia）**的定義與評估。
我們透過兩種途徑進行評估：首先，是透過「程式演算」（by programming），我們將預先設定好的演算法應用於自我監測血糖（SMBG）的電子日記資料上；其次，我們也告訴試驗主持人：「請告訴我們您觀察到的臨床狀況。」也就是納入了研究人員的臨床評估與判斷（by investigator）。我們同時擁有 CGM 的客觀數據比對以及研究人員的臨床觀察，這也正是我們需要使用 CGM 的原因。
你可能會問，我們究竟觀察到什麼？持續性復發性低血糖必須同時滿足以下三個條件：第 1 天必須從一個第 2 級或第 3 級的低血糖事件開始（第 3 級低血糖定義為需要他人協助處理的事件），且發生了小於 70 mg/dL 的低血糖；緊接著在第 2 天（同一天及隨後的至少兩天內），再次發生小於 70 mg/dL 的低血糖；然後到了第 3 天同樣發生低血糖；最後，必須在第 4 天和第 5 天（連續 ≥2 天）沒有發生任何低血糖，該事件才算結束。這就是我們所定義的持續性復發性低血糖。
分析結果顯示，持續性與復發性低血糖的發生率在各個治療組之間皆處於低水平，並且具備可比性。我們必須特別重申，QWINT-4 試驗中的第2型糖尿病患者同時也在使用餐前胰島素。因此，我們理所當然會在那裡看到較多的低血糖事件。
在 QWINT-2 和 QWINT-3 中，透過程式演算辨識出發生此類事件的參與者非常少**（例如：QWINT-2 中 Degludec 組 2 人、Efsitora 組 1 人；QWINT-3 中 Degludec 組 0 人、Efsitora 組 2 人）**。而在 QWINT-4 中，被辨識出發生過 ≥1 次持續性復發性低血糖事件的參與者，Glargine 組有 9 人，而 Efsitora 組有 19 人。
然而，更值得注意的是，由「試驗主持人」（investigators）所主觀辨識出的持續性復發性低血糖患者人數更是少之又少**（例如在各組別皆只有 0 或 1 人被主持人標記出來）**。這正是為什麼我們需要使用 CGM 數據的原因，對吧？這也是為什麼我們今天齊聚在此，因為這種客觀數據才是真正行之有效、能看清全貌的工具。
低血糖的處置與治療
最後，讓我們來看看發生低血糖時的處置方面。
當臨床上有回報治療資訊時，絕大多數的第 2 級低血糖事件都可以透過口服碳水化合物來治療，或者根本不需要任何治療。這完全在我們的預期之中，不是嗎？當患者的血糖降到 70 左右時，他們通常有能力自行處理，這並不是個大問題。
而在較嚴重的狀況下，很少有第 3 級低血糖事件需要進行靜脈注射葡萄糖（IV glucose）或給予升糖素（glucagon）。在這部分，Efsitora 組的總人數為 5 人（n=5），對比每天一次胰島素組為 7 人（n=7）。若進一步細分：在 Efsitora 組中，有 4 人接受靜脈注射葡萄糖、1 人接受升糖素；而在每天一次胰島素組中，7 人皆為接受靜脈注射葡萄糖，無人接受升糖素。
這時你可能會想：「為什麼會有人需要去打靜脈注射葡萄糖？」實際的原因在於，這些患者早已經因為「其他的疾病或原因」而在醫院裡了。這才是他們接受靜脈注射葡萄糖的唯一原因（如果有需要，我們在問答環節可以對此深入討論）。請理解，這些患者當時已經身處醫院，而給予靜脈注射葡萄糖是醫院的標準治療流程（hospital protocol）。在醫院的環境下，我們通常不會給予升糖素，我們通常會直接給予靜脈注射葡萄糖。這就是為什麼數據會呈現出這個結果。
此外，因為低血糖而導致住院的案例也非常少，Efsitora 組僅有 5 人（n=5），對比每天一次胰島素組為 4 人（n=4）。
結論
總結來說，透過盲化 CGM 所評估的結果顯示，在第2型糖尿病參與者中，每週一次的 Efsitora 與每天一次的基礎胰島素在低血糖事件的持續時間上是相似的。同時，在面對低血糖時的處置與治療傾向上，Efsitora 與每天一次基礎胰島素組也是相當且具備可比性的。
非常感謝大家。