早期採用 CGM/AID 對兒童與家庭低血糖感知與恐懼的長期影響

大家早安，感謝主席的介紹。接下來的幾分鐘內，我將試著向大家說明，身為一名兒科醫師，為什麼**對低血糖的恐懼（Fear of Hypoglycemia, FoH）**在小兒第一型糖尿病中如此重要？科技如何改變安全性負擔與睡眠？最後，我會分享我們義大利多中心研究的初步結果，並探討一個關鍵的知識缺口：採用自動胰島素給藥（Automated Insulin Delivery, AID）系統的時機，是否會影響長期的低血糖恐懼？

低血糖的臨床問題與心理負擔

低血糖是一個安全問題。當我們談論第一型糖尿病兒童的低血糖時，我們經常將焦點放在嚴重的低血糖事件、急診就醫紀錄或是低於目標範圍的時間（Time Below Range, TBR）。但對於家庭而言，低血糖更是一種心理體驗與心理負擔。

為什麼對低血糖的恐懼如此重要？因為這種恐懼會驅使患者產生逃避行為（avoidance behavior），例如刻意維持高血糖（running high）、過度治療輕微的低血糖，進而降低兒童與父母的生活品質。在病識感與日常功能方面，夜間的擔憂與感知到的風險會擾亂睡眠、增加壓力，並使家庭的日常生活與自我管理變得更加複雜。

這帶來了什麼臨床意涵？對低血糖的恐懼可能會成為強化治療與達成血糖目標的障礙，因此，它是評估科技介入成效時一個非常有意義的終點指標。相關文獻如 Johnson 與 Lowes 等人的研究也支持了這一觀點。

科技在兒科糖尿病照護中的角色

在過去的十年間，我們知道連續血糖監測（Continuous Glucose Monitoring, CGM）與應用於糖尿病照護的科技，徹底改變了兒科的糖尿病治療。在成人與兒童中使用 CGM，能降低糖化血色素（HbA1c）數值（降幅約 0.4% 至 1.0%），延長處於目標範圍內的時間（Time in Range, TIR）（每天增加 1.3 至 2.3 小時），並減少低血糖事件的發生次數（減少達 72%），同時也降低了夜間低血糖（減少 65%）與對低血糖的恐懼。此外，AID 系統在兒童身上也是安全且有效的，能顯著改善血糖預後。

根據 2024 年國際兒童青少年糖尿病學會（ISPAD）發布於《Hormone Research in Paediatrics》的臨床實踐共識指南，強烈建議患有糖尿病的青少年使用 AID 系統（也稱為閉環系統），以改善 TIR、將低血糖與高血糖降至最低、改善病患自評結果，並減少照護負擔，特別是在夜間時段。同樣地，對於剛確診的兒童，指南也建議使用 AID 系統來改善 TIR 並減少處於高血糖的時間。

這也與我們義大利的研究（發表於 2025 年《Diabetes Technology & Therapeutics》的 1 年期追蹤報告，收案 85 名初診斷病患）結果一致。我們在報告中指出，最好在糖尿病發病初期就開始使用 AID，以最佳化血糖控制結果。數據顯示，在發病後 3 個月，使用 AID 的組別 TIR 達到 88%，顯著優於每日多次注射（MDI）組的 65%（p=0.001）。

科技帶來的心理社會影響與研究假設

從臨床角度來看，科技顯然是有益的。接受 AID 治療的兒童，其低血糖的暴露率非常低。最近一項在義大利發表、針對非常年幼兒童使用 AID 系統的長期多中心真實世界研究也顯示，低血糖的百分比極低。

儘管科技顯然帶來了益處，但在 HbA1c 與 TIR 這些指標的背後，心理社會預後（如恐懼、睡眠、困擾）正日益成為評估兒科科技效益的核心。對許多家庭來說，警報功能可以減少擔憂，但同時也可能增加過度的警覺性。自動化系統可以減輕負擔，但它也可能引發焦慮——例如對演算法的信任度、設備故障、警報聲，或是輸注套管的問題。

因此，關鍵問題在於：**科技如何形塑患者對低血糖風險的長期心理適應？**而目前的知識缺口是：採用科技的「時機」是否會改變長期的恐懼與病識感？

我們的核心假設是：在接近確診時「早期」開始使用科技，可能可以預防對低血糖的恐懼與逃避行為模式；而「較晚」才開始使用，雖然能降低實際風險，但可能無法完全扭轉已經根深蒂固的擔憂與行為。

義大利多中心橫斷面比較研究設計與初步結果

為了探索這個假設，我們設計了一項義大利多中心橫斷面比較研究，共有 14 家義大利兒科糖尿病中心參與。我們招募了兩個第一型糖尿病世代的兒童與青少年。研究設計的重點是比較不同治療模式下的心理社會結果與血糖指標，並直接比較「早期採用 AID」與「過渡期才採用 AID」的差異。

本研究的**主要終點（Primary outcome）**是評估在發病一個月內早期啟動 AID，對第一型糖尿病青少年及其父母的低血糖恐懼與睡眠品質有何影響。**次要終點（Secondary outcomes）**則包括：比較青少年與年幼兒童父母之間的低血糖恐懼與睡眠品質；找出與較低低血糖恐懼、較佳血糖結果相關的最佳 AID 啟動時機；以及評估低血糖恐懼、睡眠品質、社經地位與臨床參數之間的關聯性。

為什麼要納入睡眠指標？因為對夜間低血糖的擔憂，是導致父母過度警覺的核心驅動因素。我們的假設是，AID 可以降低感知到的風險，並改善睡眠。

以下是初步結果。我們有兩個世代：世代 A 是 280 名青少年（年齡 12-18 歲，61.1% 為男性，平均糖尿病病史 6.0 年，其中 70% 在收案時使用 AID，16.1% 為早期採用 AID）；世代 B 是一個由 65 名年幼兒童組成的小世代（年齡 0.5-8 歲，50.7% 為男性，平均病史 2.6 年，其中 70.8% 使用 AID，29.2% 為早期採用 AID）。收案時患者使用 AID 的平均時間約為 40 個月。

青少年及其父母都完成了兩份問卷：分別針對青少年與父母的低血糖恐懼調查（Hypoglycemia Fear Survey, HFS），以及匹茲堡睡眠品質指數（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）問卷。對於世代 B（年幼兒童），則只有父母完成了這兩份問卷。

心理社會結果分析：恐懼與睡眠品質

進入問卷分析的部分，在比較青少年本身、青少年父母以及兒童父母的低血糖恐懼與睡眠品質時，我們發現在 HFS 行為子量表（Behavioral subscale）出現了顯著差異（p<0.001）。首先，年幼兒童的父母所報告的低血糖行為恐懼，高於青少年本身。在睡眠品質方面，各組在睡眠時間（Sleep duration）與睡眠效率（Sleep efficiency）上也發現了顯著差異（兩者皆 p<0.001）。

當我們觀察按年齡組別與治療類型分層的 PSQI 總分分布時，可以發現，與「從發病就開始使用 AID」的青少年相比，使用每日多次注射（MDI）或感測器輔助幫浦（SAP）的組別，以及「從 MDI/SAP 過渡到 AID」的組別，其睡眠品質較差。

在探討與 HFS 及 PSQI 指數得分相關的因素時，父母的教育程度成為一個關鍵的心理社會決定因素。與低教育程度相比，較高的教育程度與顯著較低的 HFS 擔憂分數（p<0.001）及總分（p=0.008）相關，這表明教育程度較高的父母，其與糖尿病相關的焦慮較低。同時，高教育程度也與較高的 TIR（p<0.001）及較低的 HbA1c（p=0.012）顯著相關。

而在針對心理社會結果的多變數 Gamma 迴歸分析中，**父母的外籍身分（外來移民）**成為唯一一致且獨立預測較差心理社會結果的指標。擁有至少一名外籍父母，在行為、擔憂、總恐懼分數以及青少年 PSQI 總分上，分數會高出約 22% 到 34%（p值介於 0.009 至 0.032 之間）。至於收案時的治療類型，則與父母的恐懼量表沒有顯著相關；不過在青少年的睡眠品質上，較晚採用 AID 或使用 MDI/SAP 的組別，比起早期採用 AID 的組別，有呈現出分數較高的邊緣顯著趨勢。

結論與臨床意涵

總結來說，治療模式與啟動 AID 的時機，與父母的低血糖恐懼分數並沒有顯著的關聯。但在睡眠品質方面，與早期採用 AID 的使用者相比，接受 MDI、無自動化功能的幫浦，或是從 MDI/SAP 過渡到 AID 的青少年父母，報告了顯著較高的 PSQI 分數，這表明他們的睡眠狀況較差。此外，父母的教育程度是關鍵的心理社會決定因素，教育程度較高的患者家庭，糖尿病相關焦慮較低。

回到我們先前的假設，我們可以得出這樣的結論：早期採用 AID 可以改善父母的睡眠，即使對低血糖的恐懼分數看起來沒有改變。

這是因為，對低血糖的恐懼並不總是與實際的低血糖暴露率成正比。請記住，接受科技治療的兒童，基本上不會發生嚴重的低血糖事件。這種恐懼可能不是直接由學習經驗所形塑，而是受到社會影響的驅動，例如社群、同儕故事、部落格文章、轉診經驗或「差點發生危險（near miss）」的事件。

因此，**睡眠成為一個關鍵的結果指標，也是一個潛在的中介因素。**更好的睡眠可以減少焦慮、支持自信心與自主性，並促進更穩定的日常疾病管理。心理社會負擔似乎更強烈地受到社會決定因素的驅動，而不單單只是設備類型的影響。父母的外籍身分（移民）是唯一一致且獨立預測較差心理社會結果的指標。

那麼，這帶來了什麼臨床意涵？我們應該將「從糖尿病發病初期就讓所有人及早獲得科技介入」與「針對性的衛教及心理支持」結合起來，提供給所有的病患與家庭，特別是那些處於弱勢的群體。感謝大家的聆聽，也感謝所有參與並提供數據的義大利兒科糖尿病中心。謝謝。