智慧型胰島素筆的機會與障礙：醫療專業人員與患者觀點

大家午安，我是 Johan Jendle，將與我的同事 Lutz Heinemann 共同主持這場關於「智慧型胰島素筆（Smart Pens）的機會與障礙」的議程。我們非常歡迎第一位講者 Dominic Ehrmann。他是德國巴特梅爾根特海姆（Bad Mergentheim）糖尿病學院研究機構（FIDAM）的資深研究員，同時也是一位心理學家與知名的研究學者。Dominic，歡迎您，時間交給您。

非常感謝，也各位參與這場倒數第二場議程的聽眾大家好。我很高興大家出席並對智慧型胰島素筆技術的不同觀點感興趣。今天我將從兩個角度來進行探討：**醫療專業人員（Healthcare Professionals, HCPs）以及糖尿病患者（People with Diabetes, PWD）**的觀點。

這些結果來自於「糖尿病科技報告（DT report）」。雖然最初計畫發表的是 2025 年的數據，但我從週三的「剛出爐（Straight From The Oven）」演講中獲得了靈感，因此我今天將直接向各位展示 DT report 2026 的最新數據。這些數據非常新鮮，是我們在本週才剛分析完的，資料收集期間涵蓋 2025 年 11 月、12 月以及 2026 年 1 月。在開始之前，我必須聲明我的利益衝突，包含曾接受 Dexcom、Roche、Boehringer Ingelheim、Eli Lilly、Abbott 及 myLife 等公司的演講費或擔任顧問。

DT Report 背景與目標

首先，什麼是 DT report？我們從 2018 年就開始進行這項計畫，目標是建立一個年度線上調查，評估大家對於糖尿病科技與其他創新的態度、經驗、期望與需求。我們針對五個不同的群體進行調查：醫師與糖尿病學家、糖尿病衛教師與護理師，以及第 1 型糖尿病患者（Type 1）、第 2 型糖尿病患者（Type 2）和第 1 型糖尿病患兒的父母。這讓我們能夠比較不同的觀點，獲得一個 360 度的全方位視角。

今年的調查範圍擴大到了 7 到 8 個國家。如前所述，我們從 2018 年在德國開始，過去幾年也涵蓋了瑞士與奧地利。我們的目標是建立一個基準（Benchmark），以便在不同國家之間、同一國家的不同地區之間，以及醫療專業人員與患者的觀點之間進行比較。

我們認為這些數據對不同的利害關係人（Stakeholders）都非常重要：

對糖尿病患者而言：我們每年一月底會在所謂的「T1 Day」向患者展示這些數據，讓他們的聲音被聽見，了解他們對智慧型胰島素筆、自動胰島素遞送系統（AID）、連續血糖監測（CGM）等技術的需求。
對醫療專業人員而言：了解患者在使用糖尿病科技時的實際體驗非常重要。
對產業界而言：他們需要知道患者想要什麼、需要什麼、期望什麼，特別是在智慧型胰島素筆這方面。
對衛生政策制定者而言：透過國家間的基準比較，我們可以找出哪些國家在糖尿病科技的取得與給付（Reimbursement）上做得好，哪些做得不好。

以 DT report 2026 的數字來看，我們涵蓋了 8 個以上的國家，並有 30 個合作夥伴參與（部分國家的調查仍在進行中）。我們設定了 5 個樣本群體，詢問了超過 70 個問題。DT report 背後有一個由 28 人組成的大型團隊在進行實際工作。我們收集了超過 6,500 筆來自糖尿病患者的數據，以及超過 1,000 位醫療專業人員的回覆。我今天不會展示全部 500 多張的結果投影片，而是將焦點放在**智慧型胰島素筆（Smart Pens）**的數據上。

糖尿病患者（PWD）的觀點與滿意度

首先來看糖尿病患者的數據。在目前針對智慧型胰島素筆的分析中，樣本來自 6,313 位患者。你可以看到受訪者在歐洲的分布情況，其中德國佔 74%、奧地利 8%、義大利 6%、波蘭 5%、西班牙 3%、瑞士 2%。義大利的調查目前仍在積極進行中。

因為這是一份關於糖尿病科技的線上調查，我們預期會有較多第 1 型糖尿病患者參與，實際上他們佔了 61.5% （平均年齡 46.6 歲）。但我們也有相當數量的第 2 型糖尿病患者（佔 30.4%，平均年齡 65.7 歲）以及患兒父母（佔 5.6%）參與。在治療方式上，高達 72.2% 的第 1 型患者目前使用 AID 系統。

對本場演講最有趣的部分是：有 8.8% 的第 1 型患者正在使用智慧型胰島素筆技術（包含連網筆 Connected Pen 與智慧筆 Smart Pen），第 2 型患者的比例則是 11.7%，而患兒父母群體中則有 6.7% 使用。這裡提到的是一個混合的概念，我們目前正在準備一份白皮書，以進一步區分這些術語的定義。在這些使用者中，他們所使用的品牌分布為：NovoNordisk 佔 76%、Lilly 5%、Medtronic 4%、Sanofi 1%，其他品牌（如 Emperra）佔 14%。

接下來我要向各位展示一個類似「滿意度分數」的指標，稱為淨推薦值（Net Promoter Score, NPS）。大家可能遇過這種情況：當你聯絡客服後，他們會問你「有多大的可能性會將這項產品或服務推薦給朋友？」在這裡，我們問患者：「您有多大的可能性會將您的智慧型胰島素筆推薦給同樣患有糖尿病的朋友或同事？」

給出 9 分或 10 分的人是「推薦者（Promoters）」，給出 0 到 6 分的人是「批評者（Detractors）」。淨推薦值就是這兩個百分比的差值。這個分數能指出願意推薦你產品的人，比不願意推薦的人多出多少。通常只要分數高於 30，就是一個很好的成績。

在我們樣本中的 514 位智慧型胰島素筆使用者中，我們看到了相當高的滿意度與推薦率。整體的淨推薦值為 52；其中第 1 型患者為 52，第 2 型患者為 52，而患兒父母更高達 56。

然而，我們也觀察到了國家之間有趣的差異，這正是基準比較的價值所在。我們在德國（NPS: 52）、奧地利（NPS: 59）與瑞士（NPS: 43）看到了很高的推薦率；但在西班牙（NPS: 33）、波蘭（NPS: 26）與義大利（NPS: 19），在推薦度或滿意度上似乎面臨了一些問題。未來我們將會更深入探討這些數據背後的原因。

醫療專業人員（HCPs）的觀點與市場預估

現在我想將焦點轉向醫療專業人員對智慧型胰島素筆的看法。這部分的數據來自 6 個歐洲國家的 1,028 位醫療專業人員。地理分布上，德國佔 65%、波蘭 13%、西班牙 8%、奧地利 7%、瑞士 4%、義大利 4%。義大利目前只有 38 位，因為調查仍在進行，但整體數據依然非常具有代表性。樣本中包含 412 位醫師與 551 位糖尿病護理師及衛教師，大多數都在門診或綜合（門診/住院）環境中工作。

我們問他們的第一個問題是：「請估計目前有多少比例的第 1 型與第 2 型患者正在使用智慧型或連網胰島素筆？」這可以看作是從醫療專業人員角度出發的市場規模預估。

這裡再次顯現了國家的差異：

德國的 HCPs 估計有 5.2% 的第 1 型患者（及 3.8% 的第 2 型患者）使用智慧筆。
西班牙的數字則高達 16.9% （第 2 型為 5.1%）。顯然西班牙在推廣智慧筆或連網筆方面做得更好。
義大利的估計值為 8.4%。
奧地利估計第 1 型為 11.3%，瑞士估計第 1 型為 9.7%。
整體而言，第 2 型糖尿病患者的使用數字稍微低一些。

接下來這張投影片只針對德國，因為我們有從 2021 年以來的長期追蹤數據。你可以看到 AID 系統呈現出毫不意外的快速指數型增長（預計在 2025 年達到 47%，而傳統胰島素幫浦 CSII 則下降至 17%）。但智慧型胰島素筆技術卻並非如此：自 2021 年以來，根據 HCPs 的估計，德國第 1 型患者使用智慧筆的比例一直停滯在 5% 左右，沒有任何改變。

對未來的預期使用率與臨床適應症

除了目前的使用情況，我們也問了 HCPs：「您預期 5 年後，有多少比例的第 1 型與需要施打胰島素的第 2 型患者會使用智慧型胰島素筆？」

德國目前是 5%，HCPs 態度有些保守，他們預估 5 年後將有 18.9% 的第 1 型患者（及 24.2% 的第 2 型患者）使用。
西班牙因為基準較高，預期將增加到 34.6% 的第 1 型患者，以及將近 30% （28.6%）的第 2 型患者。
義大利展現了最大的增長預期，態度相當樂觀（預估第 1 型 34.6%，第 2 型高達 39.1%）。
奧地利預估第 1 型為 23.9%，第 2 型為 32.6%。

然而，如果我們觀察有長期數據的德語區（DACH）國家，會發現一個趨勢：HCPs 在預估上變得越來越猶豫。去年，德國 HCPs 預估 5 年後會有 25% 的患者使用智慧筆；但今年，這個預估值下降到了 19%。潛在使用者的預估數量出現了向下的位移，這在第 1 型與第 2 型患者中都是如此。

撇除預期使用率與健保給付問題，我們也詢問了純粹從醫療適應症（Medical Indication）來看，有多少人能從智慧型胰島素筆中獲益？在歐洲，HCPs 認為大約有 40% 的患者能從中獲益。具體來說：第 1 型兒童與青少年為 40%、第 1 型成人 42%、第 1 型孕婦 41%，而採用多次胰島素注射（MDI）的第 2 型患者則高達 49%。你可以想像，剩下的 60% 到 70% 的患者，HCPs 認為他們更適合使用 AID 系統。

我們也追蹤了 HCPs 對於不同治療方案在糖尿病學領域中「重要性」的評分（僅限德國數據）。有趣的是，AID 系統在 2019 年只有 23% 的 HCPs 認為它「相當重要」或「非常重要」，隨後呈現陡峭的上升趨勢（到 2025 年高達 97%）。而智慧型胰島素筆在 2021 年開始評分時經歷了一點下降，隨後開始穩定上升（預計到 2025 年達到 30%）。同時，腸泌素治療（Incretin therapy）維持在 85% 的高重要性，CGM 預防應用也上升至 48%。

這說明了一個現象：醫療專業人員認為智慧型胰島素筆是一個重要的工具，但它適用的患者群體在逐年縮小。 它的重要性在增加，但預期使用率在下降；它變得很重要，但只針對較小部分的患者。

智慧型胰島素筆的推廣障礙與核心功能

那麼，造成這些障礙的原因是什麼？我們提供了一系列選項，請 HCPs 指出哪些是推廣智慧型胰島素筆的障礙：

第一大障礙單純是偏好問題：患者偏好使用預填式胰島素筆（Prefilled pens）（57% 同意）。
選擇太少：患者必須因此更換胰島素品牌，這是一個巨大的障礙（54%）。
成本太高：這是一個主觀的障礙（51%）。
其他顯著障礙包含：與血糖分析軟體缺乏相容性（49%）、與應用程式缺乏相容性（47%）、基礎與速效胰島素來自不同供應商（45%）、缺乏健保給付（45%）以及患者需部分負擔（44%）。

但我特別想指出的是，「缺乏實證（Lack of evidence）」並不是一個障礙（僅 13% 認同）。HCPs 對智慧筆的猶豫，並不是因為他們不相信這項技術的療效；同樣地，「附加效益太少（Little additional benefit）」也沒有被廣泛視為障礙（僅 28%）。因此，這並非證據或數據不足的問題。

最後，要了解 HCPs 認為智慧筆的效益從何而來，我們請他們評估了智慧筆各項功能的重要性：

最重要功能：根據 HCPs 的看法，智慧筆最重要的功能單純就是提醒功能（Reminder function/warning message for forgotten insulin doses），有高達 52% 認為非常重要，39% 認為相當重要。
第二重要：建議速效（Bolus）胰島素劑量（35% 認為非常重要）。
並列第二：將胰島素劑量與 CGM 數據整合在同一個 App 中（35% 認為非常重要）。
溫度警告：當溫度過高或過低時發出警告訊息（26% 認為非常重要）。
最不重要：建議長效（Basal）胰島素劑量（僅 16% 認為非常重要）。有趣的是，連溫度警告的評分都比建議長效胰島素劑量來得高。

這為我們提供了更多視角，深入了解各國智慧筆的發展情況。我們當然可以進一步比較這些功能在不同國家的重要性差異，但那可能需要再講上 30 分鐘。整體而言，各國在限制智慧筆使用的障礙上，並沒有太大的差異。

結論與未來展望

總結來說：

**糖尿病患者（PWD）**展現了很高的滿意度。他們對智慧筆的可靠性與客戶服務非常滿意，這轉化為相當高的淨推薦值（NPS）。但我剛才也展示了國家之間的差異，我們將在今年 11 月和 12 月的下一份報告中進一步釐清這些差異。
對於**醫療專業人員（HCPs）**而言，有趣的是他們認為智慧筆正變得越來越重要（因為它們變得更聰明），但適用的群體卻越來越小。這與 AID 治療有很大關係，因為 HCPs 預估在 5 年內，將有高達 75% 的第 1 型糖尿病患者使用 AID 系統（這在各國的預估相當一致）。因此，能使用智慧筆的群體越來越小，但重要性卻在提升。
前三大障礙仍有待解決：對預填式胰島素筆的偏好、選擇太少，以及高成本（給付問題）。
缺乏實證與缺乏感知效益並不是障礙，這相當令人欣慰。
最重要的功能是提醒功能。隨著智慧筆變得越來越聰明（不僅僅是提醒，還能建議速效與長效劑量），我們將持續觀察這個偏好是否會發生轉移。

這些是我今天想與各位分享的重點。DT report 國際計畫背後有非常多人參與，我們計畫將報告擴展到瑞典、英國、荷蘭與羅馬尼亞，目前也正在與印度洽談，希望能建立一個更具全球視野的基準，以識別不同國家內部與國家之間的感知效益與障礙。感謝各位的聆聽，我期待稍後的問答時間。