這是一份基於演講者逐字稿為主軸，並融合簡報（Slides）內容進行延伸與擴充的完整雙合一演講逐字手稿。所有僅出現在簡報中而演講者未口頭提及的補充數據、圖表細節與方法學背景，均已使用底線標示。
議程一：第一型糖尿病患者對酮體自我監測的知識與障礙——法國 SFDT1 世代前瞻性調查結果
主持人介紹： 接下來的演講來自法國的 Jean-Pierre Riveline 醫師，演講主題為「第一型糖尿病患者對酮體自我監測的知識與障礙：來自法國 SFDT1 世代第一型糖尿病患者的前瞻性調查結果」（Patient's Knowledge and Barriers to Ketone Self-Monitoring: Results from a Prospective Survey from Type 1 Diabetes Patients from the French SFD T1 Cohort）。現在將時間交給 Jean-Pierre 醫師。
開場與利益衝突聲明
Jean-Pierre Riveline 醫師： 非常感謝，也謝謝主辦單位給我這個機會，來向大家報告關於患者對酮體自我監測（Ketone self-monitoring）的知識與障礙的研究結果。本研究團隊來自巴黎西岱大學（Université Paris Cité），共同作者包括 Emmanuel Cosson、Guy Fagherazzi、Bruno Guerci、Chris Chesters、Fleur Levrat-Guillen、Arthur Bagel 以及 Sophie Borot 等人，合作機構涵蓋 AP-HP、INSERM 等單位。
大家可以看到我的利益衝突聲明（Disclosure）。**我擔任 Sanofi、MSD、Eli Lilly、Novo Nordisk、AstraZeneca、Abbott、Dexcom、Alphadiab、Insulet 和 Medtronic 等公司的顧問委員會成員，並接受 Abbott、Insulet、Medtronic、Air Liquide、Sanofi、Roche 和 Novo Nordisk 的研究經費支持。**這項特定的研究是由亞培（Abbott）糖尿病照護部門（Abbott Diabetes Care, ADC）提供資金贊助的。
研究背景與目標 (Context and Objectives)
為什麼這個議題如此重要？儘管近年來第一型糖尿病（Type 1 Diabetes, T1DM）的醫療科技有了巨大的進步，包含了自動胰島素給藥系統（Automated Insulin Delivery, AID）的廣泛應用，但正如大家所知，糖尿病酮酸中毒（Diabetic Ketoacidosis, DKA）這種可能危及生命的急性併發症依然沒有消失。目前的臨床指引強烈建議在生病及嚴重高血糖期間進行酮體檢測。
我們可以看到有幾個大型世代研究顯示，即使在這些出色的科技進步下，仍然有相當比例的患者會發生酮酸中毒。因此，本研究的目標（Aims）有三個：
研究設計與世代輪廓 (Study Design and Cohort Profile)
我們使用了法國一個名為 SFDT1（Suivi en France des personnes avec un Diabète de Type 1）的第一型糖尿病患者世代。這個世代目前在全國超過 85 個醫療中心，收案了 6,000 多名病患。這項研究的納入標準非常簡單，就是第一型糖尿病患者（確診超過 12 個月且年齡 ≥18 歲，並於 2023 年 1 月 1 日至 2024 年 12 月 31 日期間更新過 SFDT1 資料，且未反對將其數據用於此特定研究）。在這裡，我將只展示成年人群體的結果。
這是一項橫斷面（Cross-sectional）的線上問卷調查，於 2025 年 4 月發送。問卷包含 45 個問題，涵蓋五大領域：DKA 知識、酮體檢測行為、處置管理、檢測障礙，以及對於結合葡萄糖與酮體雙重感測器（Dual glucose-ketone sensor）的態度。
在發送問卷時，潛在調查對象共有 3,000 人（確切為 3,045 人）收到填寫邀請，其中 552 人（確切為 553 人，其中 551 人同意數據再利用）完成了調查。我們最終只對其中 362 名患者進行了評估，因為這些患者在填寫問卷的前三個月內，具備可用的連續血糖監測（CGM）數據與血糖資料（而擁有 CGM 數據的患者總數為 461 人）。
大家可以在這裡看到受試群體的橫斷面特徵數據：
正如您所見，這是一個血糖控制相當良好的群體。平均糖化血色素（HbA1c）為 7.1%，這也許代表了會願意回答問卷的病患本身就是自我管理較好的人。他們的目標範圍內時間（Time in Range, TIR，過去 14 天內）平均為 68%（其中 52.1% 的人 TIR 達標 ≥ 70%），低於目標範圍時間（Time Below Range, TBR，<70 mg/dL）為 5.5%（其中第 1 級低血糖 3.0-3.9 mmol/L 佔 4.0%），而低於 54 mg/dL（第 2 級低血糖 <3.0 mmol/L）的時間僅佔 1.5%。
非常重要的是，在填寫問卷的前一年，只有 3.7%（13 個案例）的患者宣稱曾發生過 DKA。過去 12 個月內發生嚴重低血糖的案例則有 31 例（8.8%）。
從治療方式來看，絕大多數的患者使用 CGM（高達 92%，509/553人），並且有將近 75% 的人使用胰島素幫浦（Pump）或 AID（確切數據為：AID 佔 49.2%，非 AID 幫浦佔 26.4%）。因此，這是一個血糖控制良好、高度依賴科技且參與度高的群體，只有 20%（19.5%）的患者使用每日多次胰島素注射（MDI）。最後大家可以看到，這個群體中有高達 55%（確切為 55.2%，其中 27% 發生過一次，28% 發生過多次，35% 從未發生，10% 不清楚）的患者報告在他們的一生中曾有過 DKA 病史。
認知與症狀辨識 (Awareness and Symptom Recognition)
我們問的第一個問題是：您聽過酮酸血症嗎？您聽過 DKA 嗎？您認為 DKA 是一個嚴重的併發症嗎？大家可以看到，患者的回答結果非常理想。這是一個具備高度認知的群體，有超過 90% 的人（94.7% 聽過酮酸血症，91.3% 聽過 DKA）知道它的存在，並且有 88.4% 的人認為這是一個嚴重的併發症。一如預期，使用幫浦和 AID 的患者在認知上稍微優於使用 MDI 的患者（此差異達顯著水準），但兩者差距並不大。
然而，相比之下，他們對症狀的辨識能力就沒那麼好了。 畫面上左側列出的是正確的（True）症狀，右側則是無關的（Unrelated）錯誤歸因症狀。舉例來說，對於腹痛以及嘔吐，認知比例相當低。不到 50%（確切為 42.7%）的患者認為「腹痛」是 DKA 的徵兆；而認為「噁心和嘔吐」是正確症狀的比例也僅有 68%（68.7%）。其他正確症狀的認知率包括：口渴 74.6%、疲勞 71.2%、呼吸異味 71%、頻尿 70%、失去意識 35.5%。更令人擔憂的是，關鍵的呼吸道徵象極少被認出，例如呼吸急促僅 23.6%，過度換氣僅 16.3%。
此外，有許多受試者將無關的症狀錯誤歸因於 DKA，例如：頭痛（46.2%）、肌肉痠痛（30%）、具攻擊性（27.8%）、流汗（21.2%）、嗅覺喪失（10.1%）以及食慾增加（5.8%）。
有趣的是，在使用幫浦和 AID 的患者、年齡低於 25 歲，以及那些曾經有過 DKA 病史的患者中，知識水平是比較高的。但總結來說，即使在這個受過良好衛教、血糖控制佳的群體中，雖然幫浦/AID 使用者的表現略好，患者對症狀的整體認知度仍然非常低（Low symptom awareness）。
酮體檢測：知識與行動的落差 (Ketone Testing: Knowledge vs Action)
那麼，患者實際的酮體檢測行為與應對措施為何？ 第一個問題是他們檢測酮體的頻率，結果顯示有 38% 的人「完全不測量（Not at all）」，58% 的人「偶爾測量（Sometimes）」（另有 3.1% 經常測量，0.7% 不知道）。
當酮體數值偏高時，他們會採取哪些具體的應對行動？結果顯示，只有 54%（54.8%）的受訪者表示如果發生酮酸血症，他們必須額外注射胰島素；**54.2% 表示會喝水，43% 會在幾分鐘後重新測量，1.1% 甚至會吃甜食。**更值得注意的是，只有 7.4% 的人建議聯絡醫生或護理師，僅 2.7% 會去急診室。
這顯示出患者的「認知」（其實相當不錯）與他們的「實際行動」（顯然相當不足）之間存在著明顯的落差。同樣地，使用幫浦與 AID 設備的使用者在檢測頻率與應對行動的表現上依然高於其他患者。
檢測障礙與醫師參與度 (Barriers and Physician Engagement)
進行這項監測的障礙有哪些？最主要的回應是：他們「太忙了（Too busy）」（35.9%）、測量酮體「需要太多時間（Time needed to test）」（39.9%），以及「缺乏檢測設備（Equipment for testing）」（52.1%）。這是一個很真實的理由。最後一個原因是「沒有感覺到特定症狀（No specific symptoms felt）」（55.6%），因此他們不知道為什麼需要去測量酮體。 其他障礙還包含：檢測會提醒自己患有糖尿病（26.4%）、對結果感到焦慮（23.5%）、不知道如何解讀（20.2%）、覺得沒有意義（16.8%）、不想看到過高的結果（13.5%），以及害怕指尖採血的疼痛（7.5%）。
看看最後一個關於「醫師參與度」的問題也非常有趣。在受訪者中，有 22%（22.2%）的人表示，醫生在門診期間「從未（Never）」提及酮體檢測；40%（39.9%）表示「有時候（Sometimes）」會提；只有 28%（28.7%）表示「經常（Regularly）」提醒；另外有 9.1% 表示每次都會提醒。
大家可以在圖表下方看到，不出所料，使用 MDI 的患者與使用幫浦和 AID 的患者在醫師的提醒行為上存在差異。在黃色區塊，表示醫師「從未」提醒酮體相關事宜且「從未」開立試紙，這在 MDI 患者中比例較高（高達 50.9% 從未提醒）；而在黑色區塊，表示醫師「總是」討論酮體並「總是」開立試紙的比例，一如預期，在使用幫浦或 AID 的患者中比例較高（非 AID 幫浦組 67.1%，AID 組 67.3%），但在 MDI 組則較低（僅 35.2% 總是開立試紙）。
行為表型與分群 (Behavioral Phenotypes / Clusters)
**我們使用對未條件化項目的多重對應分析（MCA），**根據患者的回答，我們成功辨識出四個不同的群體（Clusters）。在 MCA 散佈圖中，第一維度（向右）代表對酮酸血症與 DKA 嚴重性認知較低；第二維度（左上方）代表頻繁檢測酮體及醫師經常提醒。
總結與結論 (Summary and Conclusions)
針對這個血糖控制良好的群體，這份問卷顯示：
最後，患者以及醫療服務提供者對於科技創新表現出非常強烈的興趣（高達 82% 的患者對結合葡萄糖與 β-酮體的雙重感測器抱持強烈興趣），這是一項非常受到期待的發展。
我要感謝 SFDT1 團隊、所有病患、醫療團隊，以及我們的幾個合作夥伴，包含產業界的夥伴。非常感謝大家的聆聽。
第一階段 Q&A
主持人： 非常感謝您帶來這場非常清晰的演講，並提出了這個非常重要的安全性議題。即使只有一次可以預防的 DKA，那也是嫌太多了。現場觀眾有任何問題嗎？我們有一分鐘的時間可以快速提問。
觀眾： 您對有望很快進入市場的「雙重葡萄糖與酮體感測器（Dual glucose ketone sensors）」有什麼看法？就是亞培即將推出的雙重酮體感測器。您認為這款感測器在這個特定受試群體中會產生什麼影響？這項研究中的群體血糖控制非常良好，所以我懷疑大多數 MDI 患者在該領域的知識和檢測意願可能會更低。
Jean-Pierre Riveline 醫師： 我認為這個工具備受期待，特別是針對使用 AID 系統的患者。是的。而且，或許對於使用 MDI 的患者來說也是如此，如果他們有適應症需要使用 SGLT2 抑制劑（SGLT2 inhibitor），這將會是一個絕佳的工具，能為這些患者創造安全使用 SGLT2 抑制劑的治療機會。
觀眾： 非常感謝您的演講。
議程二：跨多項試驗之吸入型胰島素劑量與餐後血糖波動分析
主持人介紹： 我們