T1D-CATCH Study：Community Health Workers 提升年輕成人第 1 型糖尿病科技使用率

Shivani Agarwal, MD, MPH 以 T1D-CATCH 研究為題，分享 Montefiore Einstein 團隊如何將 community health workers（CHWs，社區健康工作者）導入第 1 型糖尿病（type 1 diabetes, T1D）照護，以改善年輕成人在糖尿病科技，特別是 CGM（continuous glucose monitoring）與 AID（automated insulin delivery）上的採用落差。開場介紹中，她也獲頒 Youth Strategies Committee Recognition Award for an Outstanding Abstract，作為這項研究的肯定。

研究正式名稱為 T1D-CATCH：T1D Collaboration Around Technology with Community Health Workers；Agarwal 同時隸屬 Montefiore Einstein / Fleischer Institute for Diabetes & Metabolism，並參與 SEAD（Supporting Emerging Adults with Diabetes）臨床與研究計畫。

研究團隊與跨領域基礎

這項工作被描述為過去數年的「labor of love」。研究團隊具有高度跨領域特性：

Clyde Schechter, MD：主要統計學家，長期進行糖尿病內外的經濟分析。
Judith Long, MD：University of Pennsylvania 的研究合作夥伴，也是社區健康工作者臨床試驗領域知名的臨床試驗學者與內科醫師。
Kevin Fiori, MD：小兒科醫師，同時是 Montefiore CHW Institute director。
Ashby Walker, PhD：University of Florida 公共衛生研究者，長期推動 ECHO T1D model 與 T1D peer support。
Andrew Telzak, MD：初級照護研究合作夥伴。
社區健康工作者團隊，包括 Astou Talla, CHW 與 Steven Sanchez, CHW。

研究經費來自 NIH R01DK132302 與 Helmsley Charitable Trust。

要解決的問題：T1D 年輕成人的種族／族裔不平等

Montefiore 的照護人口中有相當高比例為 underserved population。Agarwal 團隊以及其他研究近年持續指出，T1D 年輕成人存在顯著的 racial-ethnic inequity，特別集中在 Black 與 Hispanic young adults。

主要問題包括：

血糖控制差距（glycemic disparities）
Black 與 Hispanic 年輕成人的 HbA1c 明顯高於 white young adults。
相關資料量化為：Black 與 Hispanic T1D young adults 的 HbA1c 約高出 2.3%。
住院風險較高
這些族群有更高的糖尿病急性併發症住院率。
DKA 與低血糖住院率約為 2–3 倍。
早發死亡風險較高
premature mortality risk 約為 1.5–2 倍。
糖尿病科技使用落差（technology gap）
即使在紐約這類保險政策相對 generous 的地區，CGM 與 AID 使用上的 racial-ethnic inequities 仍持續存在。這表示問題不能單純歸因於「有沒有保險給付」。

核心障礙並非只有保險，而是包含：

病人難以 navigate 如何取得科技；
病人不知道如何正確使用科技；
整體照護系統與科技導入流程過於複雜；
provider 對於開立科技處方有所猶豫，因為擔心後續會帶來大量照護負擔；
health-related social needs（HRSNs）成為 competing priorities，進一步造成 HbA1c disparity 與 technology adoption gap。

這一系列背景研究包括 Agarwal 與 Long 等在 JCEM 2020、Diabetes Technology & Therapeutics 2021，以及 Mathias、Agarwal 等在 Diabetes Care 2023 的工作。

從 patient 與 provider 觀點找出介入需求

在設計 T1D-CATCH 之前，團隊先透過 user-centered design methodology 了解病人與 provider 對於科技使用落差的看法：若要發展一個能真正縮小差距的介入，它必須滿足哪些需求？

整理出的高階需求包括：

在正確時間提供正確資訊（right information at the right time）
提供個人化且彈性的選項
協助管理期待
用簡單且視覺化的方式溝通
納入 loved ones 與 support people
陪伴病人走完整個科技導入旅程
運用看起來像病人、經驗接近病人的 peers
提供 integrated, collaborative care

這些需求反映一個重要訊息：科技落差不是單純「教育不足」或「病人不願意使用」的問題，而是涉及資訊時機、信任、文化適配、支持系統、照護流程與 provider workflow 的複合問題。

這些 patient/provider perspectives 來自 Agarwal、Long 等在 DTT 2022 的研究，以及 Finnan、Agarwal 等於 JDR 2026 的後續工作。

為何選擇 Community Health Workers？

CHWs 在糖尿病照護中並非新概念，但過去多集中在第 2 型糖尿病（T2D）。CHWs 是病人與社區信任的連結者，通常能提供：

social needs screening；
social needs management；
outreach；
healthcare navigation；
社區資源連結；
與醫療系統之間的橋接。

在 T2D 中，CHW interventions 已被證實可改善糖尿病 outcomes、mental health，並降低 disparities。然而，在 T1D 中，這類模式仍相對未被充分運用。

Agarwal 團隊的核心假設是：若能建立一個 specialized T1D CHW model，CHWs 可以在科技導入的關鍵節點扮演橋接角色，處理三個主要面向：

address technology barriers
包括了解裝置、協助取得裝置、協助 onboarding、解釋流程與操作。
促進 shared decision-making
在科技選擇上讓病人、provider、照護團隊更一致，而非由 provider 單向決定。
處理 unmet social needs
當食物不安全、交通、醫療費用或用藥成本成為生活優先事項時，病人很難把糖尿病科技導入放在前面；CHWs 可協助這些 competing priorities。

概念圖中，CHW 被放在 neighborhood/community 與 clinic/healthcare system 的中介位置，連結 education、device navigation、tech advocacy、insulin pump training、data interpretation、diabetes advocacy、social services 與 diabetes technology coordination。

CATCH-T1D CHW 概念模型：以 Self-Determination Theory 為核心

T1D-CATCH 的 conceptual model 建立在 Self-Determination Theory 之上。這個理論指出，若能增強三個心理需求：

autonomy（自主性）
competence / self-efficacy（能力感／自我效能）
social support（社會支持）

就有機會改善 self-determination、self-management，並進一步改善臨床 outcome。

理論基礎可追溯至 Deci and Ryan, 1980。

Young adults 的需求與 CHW 對應介入

對於 underrepresented minority young adults with T1D，團隊將需求與 CHW 介入元件對應如下：

1. Patient-centered care

病人表示需要真正以他們為中心的照護。CHWs 因此提供：

cultural tailoring
不只是語言上的 tailoring，也包括文化、生活情境、信任與溝通方式的調整。
goal setting
幫助病人設定符合其生活脈絡的目標。

2. Extra outreach

年輕成人常需要額外 outreach，而非只依賴例行門診。模式中包含：

individual CHW visits；
visits between calls/texting；
以電話或簡訊持續追蹤與支持。

3. Peer support

peer support 是病人反覆提出的重要需求。因此團隊安排 young adult age CHWs，並設計 group sessions，以提供某種 peer-like 支持。

這裡的重點不是讓 CHW 成為另一位「指導者」，而是讓病人感受到有人理解他們的生活階段與處境。

4. Social determinants / unmet social needs

CHWs 會進行 screening，並連結 social services，以處理 health-related social needs。

Provider 的需求與 CHW 對應介入

provider 端的主要障礙是：糖尿病科技導入通常伴隨大量 administrative work、insurance approval、device education 與 troubleshooting。這些會讓 provider 擔心「開立後的 downstream burden」。

因此 CHWs 在 provider 端扮演：

administrative support
device education
device onboarding support
team-based care support
tech strategy alignment
insurance approval paperwork 支援
病人與 provider 之間的連結者。

概念模型中也將 CHW 介入與系統層面的 mechanisms 對應，包括 task-shifting、patient-provider alignment、provider confidence、access，並預期增加 provider technology prescriptions。

最終假設的效果包括：

增加 young adult underrepresented minorities 的 technology initiation；
改善 diabetes self-management；
降低 diabetes distress；
提升 patient-provider satisfaction；
改善 T1D quality of life；
降低 HbA1c；
增加 provider 對科技的處方與推薦。

研究設計：Effectiveness-Implementation Hybrid RCT

T1D-CATCH 採用 effectiveness-implementation hybrid randomized controlled trial 設計。團隊計畫納入 130 位年輕成人，並進行 stratified randomization。

招募來源與族群

團隊最初刻意設計要從 primary care 與 endocrinology 招募。原因是他們強烈認為，T1D 的 CHW model 不應只存在於專科門診，也應能支持 primary care 模式，才能真正接觸到更多病人。

然而實際招募時，primary care 招募並未成功。Agarwal 將此稱為一個「cautionary tale」，並表示可以另行討論。

實際上，研究族群來自：

adult endocrinology；
pediatric endocrinology。

Eligibility criteria

研究對象為：

non-Hispanic Black 或 Hispanic；
type 1 diabetes；
young adults；
尚未使用 automated insulin delivery systems。

正式資格為 18–35 歲、T1D、non-Hispanic Black 或 Hispanic young adults，且 baseline 未使用 AID。

介入組與對照組

CHW intervention arm

CHW 組在 0–6 個月接受 individual CHW visits，並可參加 group sessions。6–9 個月則進入 extension period，仍可選擇參與 group sessions。

研究設計圖中，CHW intervention 包含較密集到較低頻率的個別接觸安排（weekly、bi-weekly、monthly）與 monthly group sessions；後續問答中補充，固定的是核心接觸與內容框架，between-visit calls/texts 則依病人需求彈性調整。

Usual care control arm

對照組接受 usual primary 或 endocrine care。

對照組照護可包括 medical visits，以及依 provider 判斷 PRN 轉介 educator、dietician、psychologist visits。

資料收集與 outcomes

評估時間點為：

baseline；
3 個月；
6 個月；
9 個月。

Primary outcome 是 any upgrade of technology。團隊建立一個科技升級階層：

none → CGM → insulin pump → CGM + disconnected pump → AID

只要病人在這條路徑上有任何進一步升級，就計入 primary outcome。

研究有兩個主要 aim：

Aim 1：評估 CHW 對 technology initiation 的效果。
Aim 2：評估 acceptability、feasibility 與 cost。

CONSORT 流程與研究保留率

研究共 contact 271 位潛在參與者；約半數能被聯絡並完成 eligibility screening。

CONSORT 流程細節如下：potential participants contacted n=271；unable to contact n=135；screened for eligibility n=136；排除原因包括 incorrect diagnosis n=1、T1D duration <6 months n=3、lack of follow-up n=4、declined n=7。

最終納入並 randomize：

adult endocrinology：99 位；
pediatric endocrinology：20 位；
randomized：119 位。

分派為 CHW intervention n=59、usual care n=60；最後分析樣本為 CHW n=57、usual care n=56。

整體 retention rate 很高，超過 95%。

參與者基線特徵

兩組在基線大致平衡。整體族群特徵反映出研究目標族群：年輕、以 Hispanic 與 non-Hispanic Black 為主、多數為 publicly insured，且 health-related social needs 與 diabetes distress 皆相當常見。

年齡平均約 25 歲：CHW 組 25.0 ± 4.7 歲；usual care 組 24.8 ± 4.3 歲。

女性比例：CHW 組 51%；usual care 組 45%。

種族／族裔：CHW 組 non-Hispanic Black 28%、Hispanic 71%、Other 1%；usual care 組 non-Hispanic Black 33%、Hispanic 68%。

保險型態以 public insurance 為主：CHW 組 81%、usual care 組 84%；private insurance 分別為 19% 與 16%。

教育程度方面，多數為高中畢業或有部分大學經驗。
CHW 組：some high school 12%、high school/GED 37%、some college 39%、associate degree 5%、bachelor’s degree 7%；usual care 組分別為 7%、43%、29%、13%、8%。

Health-related social needs 很常見。
至少一項 HRSN：CHW 組 49%；usual care 組 61%。

Diabetes distress 屬於中度偏高。
PAID11 score 平均：CHW 組 19 ± 11；usual care 組 17 ± 11。

基線 HbA1c 也偏高，平均約 9.4%。
HbA1c：CHW 組 9.4 ± 2.3%；usual care 組 9.6 ± 2.2%。

基線科技使用情況顯示，許多人已經使用某種科技，但距離 AID 仍有落差：

約半數使用 CGM alone；
約 20% 使用 insulin pump alone；
使用 CGM + disconnected pump 的人非常少。

更精確地說，CHW 組 baseline CGM alone 46%、insulin pump alone 21%、CGM + disconnected pump 3%；usual care 組分別為 64%、14%、9%。

Primary outcome：CHWs 顯著加速科技升級

Primary outcome 以 Kaplan-Meier curves 觀察「time to adoption」：也就是病人從 baseline 到任何科技升級的時間。

結果非常明顯：CHW 組的 technology adoption 不只較多，而且較快。相較 usual endocrine care，CHW 組病人採用或升級糖尿病科技的比例超過 2 倍。

最關鍵的臨床訊息是：CHW 組有 50% 在 3 個月內達成 technology upgrade，對照組明顯較慢。

整體 any increase in diabetes technology use：CHW 組約 74%，usual endocrine care 組約 30%；統計檢定 p = 0.0001。

當依照 device type 分析時，不論升級到哪一類裝置，CHW 組都呈現更高且更快的採用率。尤其在 AID adoption 上，CHW 組幾乎是 usual endocrine care 的 3 倍。

這點對 T1D 照護特別重要，因為 AID 是目前改善血糖時間範圍、降低負擔、提升生活品質的重要科技，但在 underserved 與 racial-ethnic minority young adults 中，導入差距最大。T1D-CATCH 顯示，當病人能獲得 navigation、教育、shared decision-making、社會需求支持與持續 outreach 時，AID 使用落差可被大幅縮小。

Secondary outcomes：HbA1c 與 health-related social needs

HbA1c

研究對 HbA1c 的分析略為 underpowered，因此不能將 HbA1c 作為最主要的確定結論。但曲線上可見 CHW 組與 usual care 組出現分離：CHW 組 HbA1c 有下降，且在 3 到 6 個月間似乎維持穩定。

平均 HbA1c 走勢大致為：CHW 組 baseline 約 9.4%，3 個月降至約 8.7%，6 個月維持約 8.7%；usual endocrine care 組 baseline 約 9.6%，3 個月約 9.4%，6 個月約 9.3%。

這代表 CHW 介入的主要、最強訊號是 technology adoption，但同時也可能透過科技使用、支持與照護連結改善 glycemic trajectory。

Health-related social needs

約半數參與者在研究期間報告至少一項 HRSN。常見需求包括：

food insecurity：約 20%；
medication 或 visit costs：約 20%；
transportation needs。

CHWs 在 9 個月內解決了約四分之一被辨識出的 health-related social needs。Agarwal 特別指出，這是一個令人振奮的結果，因為這些社會需求正是科技導入與 HbA1c disparity 的重要背景因素。

這也支持 T1D-CATCH 的概念：若病人正在面對食物、交通、醫療費用或生活不穩定，單純提供科技資訊或處方不會充分解決問題；需要有人協助病人在生活與醫療系統之間 navigate。

Implementation aim：可接受性與質性回饋

團隊也進行 semi-structured interviews，對象包括：

young adults with T1D；
providers；
CHWs；
CHW leadership。

Young adults with T1D 的回饋

年輕成人對 CHW intervention 滿意度很高。幾個重要主題包括：

Flexible scheduling 增加 engagement
年輕成人生活節奏不固定，若照護模式只能依傳統門診時間運作，很容易失去接觸。彈性安排讓他們更願意持續參與。
CHWs 是 trusted, accessible resource
CHWs 被視為可接近、可信任的資源，能同時協助 technology 與 social needs。
透過 shared decision-making 強化對 healthcare 的信任
對許多曾經在醫療系統中感到被評價或不被理解的年輕成人而言，CHWs 的角色有助於重建信任。

Providers 的回饋

Providers 也認為 CHWs 對臨床實務很有幫助，特別包括：

提供個別化 technology education
病人對裝置理解、期待與疑慮不同，CHWs 可提供更貼近個人需求的教育。
支持 shared decision-making
科技導入不是單純告訴病人「你應該用」，而是需要共同討論裝置選擇、生活可行性與病人偏好。
處理 social needs 的專業能力
Providers 通常知道病人有社會需求，但診間時間與資源不足；CHWs 能補上這個缺口。
移除 workflow barriers，加速 technology adoption
這對 provider 特別重要。若 CHWs 能承擔 device onboarding、insurance paperwork、navigation 等工作，provider 對開立科技的信心會提高，也更願意主動推薦。

質性結果的更多內容由 Charlotte Chen 以 poster presentation 2017-P 呈現。

結論：CHWs 對 T1D 科技公平性的影響是 transformative，而非 incremental

T1D-CATCH 的主要結論是：CHWs 能以 transformative impact 增加糖尿病科技使用，尤其是 AID，而不是相較 usual endocrine care 僅有小幅 incremental improvement。

這項研究也說明，CHWs 不只適用於一般慢性病管理或 T2D；他們可以被訓練進入 T1D specialty care setting，協助病人 navigate advanced therapies，提升 clinical engagement，並克服 pharmacoequity 問題。

在這裡，pharmacoequity 不只是藥物取得，也包括先進糖尿病科技與治療工具是否能被公平取得、合理處方、成功啟用並長期維持。

未來方向

團隊正在將此模式擴展到其他族群與照護場域：

pediatric T1D extension：Charlotte Chen 正在以 K23 award 延伸此工作；
T2D in primary care：Kevin Fiori 正以新取得的 R01 將模型延伸至初級照護中的第 2 型糖尿病；
持續分析 psychological outcomes；
分析 hospitalization outcomes；
進行 cost analysis。

未來擴展計畫包括 pediatric T1D K23DK146191、T2D in primary care R01DK144119，以及 psychological outcomes、hospitalization outcomes、cost analyses。

Agarwal 最後感謝臨床團隊、研究團隊、合作夥伴，以及最重要的病人與家庭。
SEAD clinical program 與 research program 參與者包括 Michael Greenberg, NP；David Zybert, NP；Sharon Movsas, RD；Stephanie Leung, PhD；Lourdes Lebron, LPN；Molly Finnan, MPH；Asamawu Adamu, MPH；Steven Sanchez, BA；Astou Talla, MPH；Gladys Crespo-Ramos, PhD；Priyanka Mathias, MD；Jovan Milosavljevic, MD 等，並有 Montefiore Einstein 與多位研究合作者支持。

Q&A 重點整理

CHW 介入是否有固定流程？還是依病人需求彈性調整？

Sarah McLeish（Rainbow Babies and Children’s / Cleveland）詢問，CHW intervention 是否有明確規定每個時間點要處理哪些內容，或完全依病人需求調整。她也提到自己正在兒科族群進行類似工作。

Agarwal 回答，這個 protocol 是 固定與彈性並存。

固定的部分包括：

初次訪視非常重要，主要目標是建立關係；
CHWs 會介紹所有 diabetes technologies；
團隊準備各種裝置 demo；
無論是 virtual 或 in-person，病人都能看到裝置大小與形式；
每次訪視都會進行 social needs screening。

彈性的部分則在於後續互動：

並沒有規定 CHW 必須每週或每月固定打電話；
互動頻率依參與者需求而定；
若病人希望更頻繁聯繫，就提供更多互動；
若病人不需要頻繁接觸，至少每月會有一次簡訊或電話 touch base，例如：「你還好嗎？如果沒問題，我下個月再聯絡你。」

這個設計反映了年輕成人照護的重要原則：不能過度僵化，但也不能完全沒有結構。關係建立、科技介紹與 social needs screening 是核心；聯繫頻率與支持方式則以病人需求為中心。

一位 CHW 可以照顧多少病人？

同一位提問者接著問，一位 CHW 可以 follow 多少位病人。

Agarwal 表示，這正是團隊 feasibility 分析的一部分。他們保存了所有 communication data，接下來會分析實際工作量。Montefiore CHW Institute 有既有資料，但 T1D-CATCH 介入比一般 CHW 工作更 intensive。

目前估計：每位 CHW 每 6 個月約可照顧 50 位病人。因為這是一個 6 個月 intervention，所以可理解為一位 CHW 在一輪介入期可承接約 50 位參與者。

科技使用能否長期維持？有沒有 durability？

來自 Yale 的提問者指出，科技採用只是第一步，真正重要的是能否持續使用。他詢問是否已看到 persistence 或 durability 的資料。

Agarwal 回答，durability 非常重要。研究不只是要讓病人開始使用科技，而是希望他們能真正與科技共處、長期維持。

目前早期訊號非常好：

CHW 組的 technology use sustainability 很高；
usual care 組則似乎有相當比例停止使用。

具體而言，CHW 組即使多數人在前 3 個月開始使用科技，仍有超過 98% 的參與者至少維持到 9 個月；相較之下，control arm 可能有約 50% 的 stopping rate。

這個結果非常關鍵，因為許多科技導入研究只看 initiation，卻忽略 discontinuation。T1D-CATCH 的資料暗示，CHW 不只是「幫病人啟用裝置」，也可能透過持續支持與問題解決能力幫助病人留下來。

拒絕參與研究的人有什麼原因？

同一位提問者也問，對於 declined participation 的人，是否有訪談或原因分析。這在實際推動類似研究時很重要，因為招募常是挑戰。

Agarwal 表示，團隊沒有正式訪談所有拒絕者，但有查看拒絕原因。部分原因很實際，例如有 3 位搬家。這在 young adults 族群中很常見。

另一個有趣且重要的原因是：有些人不夠信任自己的醫師，因此不想參與與醫療系統相關的 intervention。

這點與整個研究主題相呼應：科技落差背後不只是資源，也涉及信任。若病人對醫療系統沒有信任，即使提供介入，也可能不願進入。

CHWs 需要具備哪些特質？這個模式能否 scale up？

另一位提問者問，團隊在選擇 CHWs 時看重哪些特質。若要擴大模式，是不是需要兩位「special super people」，還是可以訓練一般人執行？

Agarwal 表示，這正是 CHW 研究中常被稱為「special sauce」的問題。T1D-CATCH 的 CHWs 需要具備一組核心能力。Montefiore Community Health Worker Institute 會提供基礎訓練，包括：

如何 screening social needs；
如何將病人連結到 community-based resources。

在此基礎上，團隊認為最關鍵的「special sauce」是：CHWs 本身是 young adults。

年輕成人病人需要的是與自己生命階段接近、能產生 peer normative effect 的人。這種同儕感非常強。團隊也考慮過，若 CHW 本身有 T1D lived experience，是否會更有幫助。因此研究中有一位 CHW 有 T1D，另一位沒有。由於樣本只是 n=2，團隊主要以質性方式觀察；但 Agarwal 的判斷是，「young adult」這個特質是最強的 connector。

CHW 溝通風格：directive 還是 non-directive？

有提問者進一步追問，在 peer support 工作中，有些支持者較 directive，有些則較 non-directive。T1D-CATCH 是否測量或挑選這類溝通風格？

Agarwal 表示，團隊沒有正式測量 directive/non-directive 溝通風格，但 training 非常重要。團隊也計畫發表一篇關於如何訓練 CHWs 的論文。

訓練中很重要的一環是 lived experience panels：讓 young adults 直接與 CHWs 分享他們的生活經驗。這些 young adults 傳達的訊息非常清楚：

我們一直被評價；
我們一直被告訴自己做錯了；
我們需要的是朋友；
我們不需要另一個人來告訴我們該怎麼做。

這些回饋深刻影響了團隊如何進行 cultural tailoring 與 messaging。CHW 的角色不是增加控制或責備，而是成為可信任、非評判式、可近用的支持者。

CHWs 是否接受 Self-Determination Theory 訓練？

另一位提問者指出，研究明顯建立在 self-determination theory 上，而教導他人成為 autonomy-supportive 並不容易。她詢問 CHWs 是否接受過這方面訓練。

Agarwal 回答：有。團隊中的 psychologists 參與 CHW training，協助 CHWs 了解 self-determination theory，並學習如何支持 autonomy。

整體 CHW training 為期約一個月，內容包括：

在 clinic shadow providers；
與心理師學習 self-determination theory；
從 young adults lived experience panels 學習；
接受 technology companies 的 device training；
熟悉各種 diabetes technology 與 onboarding 流程。

Agarwal 強調，這一個月非常 intensive，但這一個月的訓練能支撐後續多年的工作。提問者也指出，這對 cost-effectiveness 分析會很有意思；Agarwal 回應，團隊正在進行相關分析。

Take-home Summary

T1D young adults 的 racial-ethnic disparities 很明顯：Black 與 Hispanic 年輕成人 HbA1c 較高、DKA/低血糖住院較多、早發死亡風險較高，且 CGM/AID 使用落差即使在保險給付較佳地區仍存在。
科技落差不只是保險問題：病人需要 navigation、教育、信任、文化適配、shared decision-making 與 social needs 支持；provider 也需要減少 workflow burden。
T1D-CATCH 將 CHWs 放在病人、社區與醫療系統之間，協助 technology education、device onboarding、insurance paperwork、social needs screening、outreach 與 patient-provider alignment。
介入理論基礎是 Self-Determination Theory：透過增強 autonomy、competence/self-efficacy 與 social support，改善 self-management 與科技採用。
Primary outcome 結果強烈：CHW 組 technology upgrade 約 74%，usual care 約 30%，且 CHW 組 50% 在 3 個月內升級；AID adoption 幾乎為 usual care 的 3 倍。
HbA1c 有改善趨勢：CHW 組 HbA1c 約從 9.4% 降至 8.7%，並在 3–6 個月間維持；但研究對 HbA1c 略 underpowered。
CHWs 也能處理 HRSNs：約半數參與者有至少一項 health-related social need，CHWs 在 9 個月內解決約四分之一被辨識的需求。
年輕成人 CHWs 的 peer-like role 是關鍵：病人需要的是可信任、非評判式、可近用的支持，而不是另一個告訴他們「你做錯了」的人。
這是一個 pharmacoequity intervention：CHWs 可被訓練進入 T1D specialty care，協助 underserved young adults 取得並維持先進糖尿病科技。
未來將擴展至 pediatric T1D、T2D primary care，並分析 psychological outcomes、hospitalization outcomes 與 cost-effectiveness。