MedNote AI
Multicenter, Randomized Trial of a Next-Generation Algorithm for Omnipod in Individuals with Type 1 or Type 2 Diabetes: The STRIVE Trial
ADA2026

Multicenter, Randomized Trial of a Next-Generation Algorithm for Omnipod in Individuals with Type 1 or Type 2 Diabetes: The STRIVE Trial

2026-06-05

Multicenter, Randomized Trial of a Next-Generation Algorithm for Omnipod® in Individuals with Type 1 or Type 2 Diabetes: The STRIVE Trial

開場與研究定位：從 Hybrid Closed-Loop 走向更接近 Fully Closed-Loop

本場最後一位講者為來自 Boston、Joslin Diabetes Center 的 Dr. Lori M. Laffel。她代表 STRIVE Consortium 與共同作者群，報告一項多中心、隨機、交叉試驗：STRIVE Trial，主題是評估 Omnipod® 自動胰島素輸注系統的下一代演算法，在第 1 型糖尿病與第 2 型糖尿病使用者中的安全性與效能。

研究由 Insulet Corporation 支持；Dr. Laffel 的揭露包括：Insulet 研究支持，以及 Insulet、Boehringer Ingelheim、Dexcom、Medtronic、Sequel、Sinocare、Tandem Diabetes、Mannkind、Roche、Vertex 等顧問／諮詢委員／差旅相關費用。

本研究的核心背景，是 Omnipod 5 Automated Insulin Delivery（AID）system 的下一代 hybrid closed-loop algorithm。這個新演算法的開發目標，是在改善血糖結果的同時，降低糖尿病患者日常自我照護負擔。臨床發展的方向可視為一條連續路徑：目前的 hybrid closed-loop system，逐步往更接近 fully closed-loop system 前進，最終目標是人工胰臟（artificial pancreas）。這項研究所評估的重點，正是在「從 hybrid 到更接近 fully closed-loop」這個階段中，下一代 Omnipod 演算法能帶來多少實質改變。

Omnipod 6（OP6）演算法的進階功能主要包括三項：

  1. 更低的目標血糖值（target glucose）
    OP6 的目標血糖設定為 100 mg/dL（5.6 mmol/L），低於傳統 Omnipod 5 在本研究中使用的 110 mg/dL（6.1 mmol/L）。

  2. 讓使用者更長時間維持在 Automated Mode
    OP6 在每 5 分鐘調整自動 insulin delivery 時，對自動 bolus／自動 basal modulation 的限制較少，因此較不容易中斷 automated mode。

  3. 更具適應性的自動 basal rate delivery
    當感測血糖偏高時，OP6 可以在需要時提供最多 50% more automated insulin，以更積極地應對高血糖趨勢。

本研究目的，是比較下一代 OP6 algorithm 與第一代／傳統 Omnipod 5（OP5）hybrid closed-loop system，在第 1 型糖尿病與第 2 型糖尿病使用者中的安全性、血糖改善與自動化胰島素輸注表現。

投影片亦明確標示：Omnipod 6 在本研究中為 investigational device，僅限研究使用；Omnipod 5 已獲 FDA clearance 與 CE mark，用於 2 歲以上第 1 型糖尿病，且已獲 FDA clearance 用於 18 歲以上第 2 型糖尿病。

研究設計：132 位受試者、11 個美國中心、隨機交叉比較 OP5 與 OP6

STRIVE Trial 納入 132 位受試者，來自美國 11 個研究中心。所有受試者皆為既有 Omnipod 5 使用者，且使用時間至少 3 個月。

納入年齡條件依糖尿病類型而不同：

  • 第 1 型糖尿病（T1D）：2–70 歲
  • 第 2 型糖尿病（T2D）：18–70 歲

進入研究前，受試者也必須已經在實際使用 Omnipod 5 的較低目標血糖設定。具體而言，在篩選前 2 週內：

  • 2–13 歲第 1 型糖尿病受試者：需有至少 30% 時間使用 110 mg/dL target glucose
  • 14–70 歲第 1 型糖尿病，以及 18–70 歲第 2 型糖尿病受試者：需有至少 50% 時間使用 110 mg/dL target glucose

研究採 randomized crossover design。受試者以 1:1 隨機分派，先使用其中一套系統 4 週，再交叉到另一套系統 4 週：

  • 一組先使用 Omnipod 6，target glucose 100 mg/dL，4 週後轉為 Omnipod 5，target glucose 110 mg/dL
  • 另一組先使用 Omnipod 5，target glucose 110 mg/dL，4 週後轉為 Omnipod 6，target glucose 100 mg/dL

研究首先評估主要安全性結果，之後還設計了第三階段，也就是後續會討論的 bolus optional phase。

研究登錄於 ClinicalTrials.gov：NCT06865989。

受試者基線特徵：T1D 年齡跨度大，T2D 平均年齡較高

132 位受試者中：

  • 第 1 型糖尿病：98 位
    • 平均年齡 19 歲
    • 進入研究時平均 HbA1c 6.9%
  • 第 2 型糖尿病：34 位
    • 平均年齡 56 歲
    • 進入研究時平均 HbA1c 7.3%

更完整的基線資料顯示：T1D 年齡範圍為 2–67 歲，T2D 年齡範圍為 23–70 歲；女性比例分別為 T1D 58%、T2D 59%。糖尿病病程中位數為 T1D 6 年、T2D 21 年；病程範圍分別為 T1D 1–61 年、T2D 4–33 年。每日總胰島素劑量以 U/kg/day 計算，T1D 約 0.8 U/kg/day，T2D 約 0.6 U/kg/day。

第 1 型糖尿病族群又依年齡分為三組，約各占三分之一，這些年齡分層在後續結果解讀中很重要：

  • 2 至 <6 歲
  • 6 至 <14 歲
  • ≥14 歲

精確人數分布為：2 至 <6 歲 N=29（30%），6 至 <14 歲 N=36（37%），≥14 歲 N=33（34%）。各組 baseline HbA1c 分別約為 7.0%、7.0%、6.7%。

主要安全性與初步效能：OP6 達到所有預先設定安全性終點

整體受試者分析顯示，OP6 在所有安全性與初步效能指標上都達到 non-inferiority，且結果均落在預先設定的界值內。

關鍵安全性與效能結果如下：

  • Time below range <54 mg/dL
    OP6 相較 OP5 僅有非常小幅增加，換算為臨床時間大約不到 1 分鐘。
  • Time below range <70 mg/dL
    OP6 相較 OP5 增加約 5 分鐘。
  • Time in range（TIR, 70–180 mg/dL；3.9–10 mmol/L）
    OP6 增加約 45 分鐘／天。
  • Mean glucose
    OP6 平均感測血糖下降約 7 mg/dL。
  • 沒有發生 severe hypoglycemia
  • 沒有發生 DKA
  • 沒有發生 HHS

投影片中的整體數據為：OP5 vs OP6 的 % time <54 mg/dL 為 0.30% vs 0.34%，差異 0.04%，95% CI upper bound 0.11%；% time <70 mg/dL 為 1.66% vs 2.02%，差異 0.37%，95% CI upper bound 0.56%；TIR 70–180 mg/dL 為 70% vs 73%，差異 2.9%，95% CI lower bound 1.9%；mean sensor glucose 為 158 vs 151 mg/dL，差異 -7 mg/dL，95% CI upper bound -6 mg/dL。

預先設定的 non-inferiority margins 分別為：time <54 mg/dL 0.75%、time <70 mg/dL 3.0%、TIR 70–180 mg/dL 3.0%、mean glucose 8 mg/dL。針對 time <54 與 <70 mg/dL，治療組別與糖尿病類型、年齡的交互作用檢定未達統計顯著。

這組結果的臨床訊息是：OP6 採用更低 target glucose 與更積極的自動化胰島素輸注後，雖然低血糖時間有輕微增加，但幅度小；同時 TIR 與平均血糖明顯改善，且未出現嚴重低血糖、DKA 或 HHS。

裝置使用與目標血糖維持：大多數時間可維持在較低 target glucose 並保留 Automated Mode

接下來的重點是 OP5 與 OP6 在日常使用中的實際表現，包括使用者能否維持在指定 target glucose、是否能長時間停留於 Automated Mode，以及不同年齡層的血糖結果。

在裝置使用方面，OP5 使用 110 mg/dL target，OP6 使用 100 mg/dL target。對於：

  • 6 歲以上第 1 型糖尿病受試者
  • 所有第 2 型糖尿病受試者

使用 OP5 時，受試者幾乎所有時間都維持在 110 mg/dL 目標，大約 97–100%；使用 OP6 時，也有 95–97% 時間維持在 100 mg/dL 目標。最年幼的 2 至 <6 歲組，維持在這些 target 的時間稍低，但仍然在大部分時間內維持目標設定。

在 automated mode 使用上，OP6 與 OP5 非常相近：

  • OP6 約 97% 時間維持在 Automated Mode
  • OP5 約 96% 時間維持在 Automated Mode

投影片特別強調，使用 Omnipod 6 時，受試者在 Automated Mode 的中位時間為 97%。

這一段結果很重要，因為 OP6 不只是設定更低 target glucose，也不是透過犧牲 automated mode 來換取較低血糖；相反地，系統仍能讓使用者大部分時間留在自動模式，且以較少中斷維持演算法運作。

Time in Range：OP6 在多數年齡層顯著增加 TIR

在 Time in Range（70–180 mg/dL） 方面，OP6 相較 OP5 帶來一致改善。投影片以較深紫色呈現 OP6、較淺紫色呈現 OP5。

對於：

  • 第 1 型糖尿病 6 歲以上
  • 第 2 型糖尿病成人

OP6 的 TIR 增加幅度約為每天 30 分鐘以上到超過 1 小時。最年幼的 2 至 <6 歲第 1 型糖尿病組，TIR 與 OP5 相近，沒有下降。

依年齡／糖尿病類型分層的 TIR 結果為：T1D 2 至 <6 歲約 67% → 68%，差異 +1.3%（95% CI -0.9, 3.5），未達統計顯著；T1D 6 至 <14 歲約 67% → 71%，差異 +3.6%（95% CI 1.6, 5.5）；T1D ≥14 歲約 73% → 77%，差異 +4.1%（95% CI 2.0, 6.1）；T2D ≥18 歲約增加 +2.5%（95% CI 0.4, 4.6）。信賴區間與 p 值經 false discovery rate 校正；標示顯著者 p<0.05。

TIR 的改善與 OP6 的胰島素輸注模式有關：OP6 透過更高比例的自動化輸注，增加 automated insulin delivery，進而維持或改善血糖範圍內時間。換言之，血糖改善並非單純仰賴使用者增加手動 bolus，而是演算法本身更積極、更多地承擔胰島素調整任務。

Time in Tight Range：OP6 也改善更嚴格血糖範圍內時間

除了標準 TIR，研究也檢視 time in tight range（TITR）。在第 1 型糖尿病 6 歲以上族群與第 2 型糖尿病族群中，OP6 可顯著增加 TITR，幅度可達每天約 80 分鐘到 1 小時 45 分鐘。

最年幼的 2 至 <6 歲第 1 型糖尿病組也有 TITR 增加趨勢，但未達統計上有意義的程度。

這項結果強化了 OP6 的臨床意義：它不只讓患者更多時間停留在傳統 70–180 mg/dL 範圍內，也讓血糖更常落在較嚴格、較接近正常的範圍。這正是 AID 系統往更接近 fully closed-loop 演進時，所期待看到的方向。

Bolus Optional Phase：挑戰更少餐前 bolus 的自動化能力

在完成 4 週加 4 週的 crossover phase 後，研究進入第三階段：bolus optional phase。這個階段讓所有受試者都有機會回到或繼續使用 OP6：

  • 若第二個 4 週階段使用的是 OP5，可轉回 OP6
  • 若第二個 4 週階段已使用 OP6，則繼續使用 OP6

這個階段的設計目標是測試 OP6 在更少使用者手動 bolus 的情況下，是否仍能維持良好血糖控制。受試者被要求每天 bolus 3 次或更少。

不同年齡組的 bolus optional phase 長度不同：

  • 2–13 歲：4 週
  • 14–70 歲第 1 型糖尿病，以及 18–70 歲第 2 型糖尿病：6 週

後續呈現的 outcome 主要反映 6 週 bolus optional phase，因此不包含只參與 4 週 bolus optional phase 的較年幼族群。

投影片將此階段稱為 post-crossover bolus optional phase／performance challenge，使用 OP6 並維持 100 mg/dL target glucose。

Bolus Optional Phase 的 TIR：bolus 減少，但 TIR 維持

在 bolus optional phase 中，OP6 仍能維持高 TIR，同時顯著減少每日 bolus 次數。

對於第 1 型糖尿病成人／青少年組，bolus 次數大約減少 2 次／天；第 2 型糖尿病成人組則減少約 1 次／天。然而，total daily insulin（TDI，每日總胰島素量）大致維持不變。這代表胰島素給予方式發生轉移：從較多的使用者主動 bolus，轉為更多由系統自動輸注。

6 週 bolus optional phase 的精確數據顯示：T1D ≥14 歲（n=31）TIR 約 77% → 76%，每日 bolus 次數 5.4 → 3.2，TDI 55 → 53 U/day；T2D ≥18 歲（n=34）TIR 約 76% → 74%，每日 bolus 次數 3.7 → 2.5，TDI 68 → 67 U/day。

因此，OP6 在減少手動 bolus 的情況下，並沒有因胰島素總量下降而造成明顯控制惡化。相反地，系統以更多 automated insulin delivery 補上使用者 bolus 減少後的需求。

Bolus Optional Phase 的 Time in Tight Range：較少 bolus 下仍維持嚴格控制

同樣的模式也出現在 TITR：即使受試者減少 daily bolus，OP6 仍能維持與原先相似的 time in tight range。這再次支持一個核心結論：OP6 的效益並非單純來自使用者更努力、更頻繁地處理餐前 bolus，而是來自演算法自動化胰島素輸注能力的提升。

在臨床照護上，這代表未來 AID system 可能逐步降低患者在每餐、每次碳水攝取時都必須主動處理 bolus 的負擔。不過此階段仍是「bolus optional」而非「完全不需要 bolus」，也就是仍屬於向 fully closed-loop 前進的中間階段。

個案示例：同一位 T1D 使用者，有無手動 bolus 的餐後血糖反應相近

研究展示了一位具代表性的個案：42 歲女性，第 1 型糖尿病約 35 年病史。

投影片標示此個案為 T1D since 1992。

此個案比較兩個情境：

  1. 使用 OP6 並由使用者主動 bolus
  2. 使用 OP6 bolus optional phase，沒有使用者主動 bolus

兩段期間中，攝取的碳水量相近，約 35–38 g，且進食時間也相近。結果顯示，使用者主動 bolus 與沒有使用者主動 bolus 時，餐後 glucose excursion 相當類似，postprandial glucose pattern 也相似。

差異在於：沒有手動 bolus 的那一段，OP6 提供了更多自動化 insulin delivery，透過演算法維持相近的餐後血糖軌跡。

投影片中左側為「with user bolus」，右側為「bolus optional／no user bolus」；碳水量分別標示為 35 g 與 38 g。圖中可見在沒有 user bolus 的情境下，系統以自動輸注反應補償餐後血糖變化。

這個例子非常直觀地呈現 OP6 的設計概念：不是讓使用者完全不用思考餐食，而是讓系統在部分未 bolus 或較少 bolus 的情況下，仍能以更積極的自動化演算法維持血糖穩定。

主要結論：OP6 安全、有效，並朝更自動化胰島素輸注前進

STRIVE Trial 的整體結論如下：

  1. OP6 達到所有預先設定安全性終點
    在所有年齡層中，未見 severe hypoglycemia、DKA 或 HHS，且低血糖時間增加幅度很小。

  2. OP6 相較 OP5 帶來臨床上有意義的血糖改善
    包括 TIR 增加、mean glucose 下降，以及 TITR 改善。

  3. 在 bolus optional phase 中，TIR 與 TITR 仍維持高水準
    即使每日 bolus 次數顯著下降，血糖控制仍能維持。

  4. TDI 維持不變，但胰島素輸注來源改變
    胰島素總量大致相同，但從 user-initiated boluses 轉向更多 automated insulin delivery。

  5. OP6 代表從 hybrid closed-loop 走向更接近 fully closed-loop 的重要一步
    特別是 time in tight range 可增加約 80 分鐘到 1 小時 45 分鐘／天，顯示更積極的自動化演算法可改善血糖品質並降低使用者負擔。

最後特別感謝所有 collaborators、co-investigators、研究參與者，以及年幼兒童的家庭。

致謝名單包括 STRIVE Consortium、所有臨床中心研究協調員與工作人員；研究中心涵蓋 Barbara Davis Center for Diabetes／University of Colorado Anschutz Medical Campus、Henry Ford Health System、Sansum Diabetes Research Institute、Northwestern University Feinberg School of Medicine、Baylor College of Medicine、Diabetes and Glandular Disease Clinic、University of Southern California、Yale University、HealthPartners Institute／International Diabetes Center、University Hospitals Cleveland Medical Center／Rainbow Babies and Children’s Hospital、Joslin Diabetes Center、Jaeb Center for Health Research 與 Insulet Corporation。

Q&A：技術設定、non-inferiority margin、以及如何向患者解釋 OP6

胰島素作用時間（insulin duration of action）如何設定？

第一個問題聚焦於一項技術細節：insulin duration of action 是如何管理的？是否由研究統一設定，或由使用者自行設定？

回答是：這項設定是依受試者個別化處理。類似地，雖然研究目標是使用較低 target glucose，但降低目標血糖的速度與方式也會個別化。例如，若使用者原本血糖較高、HbA1c 較高，或臨床上擔心眼睛併發症風險，則會以較慢方式降低血糖目標。

不過，所有受試者在進入研究前，已經證明自己可在一定比例時間內使用較低 target：年幼組至少 30%，年長組與成人組至少 50%。這讓研究能在相對可接受的安全前提下，評估更低 target 與更積極自動化演算法的表現。

Non-inferiority margin 是否過寬？「每天仍有 3 次 bolus」算 fully closed-loop 嗎？

另一個問題質疑 non-inferiority margin，尤其是 TIR 相關 margin 看起來似乎較高；同時也指出，若仍需要每天接近 3 次 bolus，稱為 fully closed-loop 可能並不合理。

回應首先釐清：bolus optional phase 的目標是 3 次或更少 bolus/day，但實際結果中，第 1 型糖尿病 ≥14 歲組平均約 3.2 次／天，確實略高於 3。這反映出目前階段仍不是「最終解答」。

關鍵表述是：這是一個 evolution，不是一個 solution。
目前的目標不是宣稱已經達到最佳（best），而是在尚未達到 best 之前，先做到 better。OP6 的意義在於減少使用者負擔、增加自動化輸注、改善 TIR/TITR，而不是宣稱已完全取代所有餐前 bolus。

關於安全性 margin，回應中也強調實際 observed differences 很小，尤其是嚴重低血糖區間的增加幅度非常有限。

投影片提供的預設 non-inferiority margins 為：time <54 mg/dL 0.75%、time <70 mg/dL 3.0%、TIR 70–180 mg/dL 3.0%、mean glucose 8 mg/dL；而實際 time <54 mg/dL 差異僅 0.04 percentage point，time <70 mg/dL 差異 0.37 percentage point。

若患者正在考慮從 Omnipod 5 轉到 Omnipod 6，臨床上該如何解釋？

最後一個問題以患者溝通為核心：如果一位糖尿病患者正在考慮是否從 Omnipod 5 轉到 Omnipod 6，臨床醫師該如何說明？是否可以告訴患者：這代表更接近 fully closed-loop，未來可以較少思考 meal-time bolus？

回答先從 CGM 的價值談起。CGM 讓患者更了解自己的血糖反應，也讓患者可觀察不同食物、不同餐點是否真的需要 bolus，或哪些情境下可少 bolus。這也是為何目前 over-the-counter CGM 使用增加：許多人希望透過連續血糖資料，更理解飲食與血糖的關係。

但問題進一步釐清後，重點轉到 Omnipod 5 與 Omnipod 6 的差異。這裡需要特別注意：本研究比較的是 traditional Omnipod 5，不是會議前兩天才發布的 enhanced Omnipod 5。

Enhanced Omnipod 5 已經納入 OP6 三項功能中的前兩項：

  1. target glucose 可降到 100 mg/dL
  2. 更容易維持在 Automated Mode，因為自動 basal rate modulation 或每 5 分鐘 microbolus 的限制較少，不容易因近期已輸注胰島素而被迫暫時離開 auto mode

而 Omnipod 6 enhanced algorithm 的額外優勢，是第三項：更積極的自動 basal／microbolus delivery。它可在需要時提供比現有 Omnipod 5 更多、最高約 50% more automated insulin。

因此，若以臨床語言向患者解釋，可說：

  • Enhanced Omnipod 5 已經讓 target glucose 更低，也讓系統更常維持在自動模式；
  • Omnipod 6 進一步增加演算法主動輸注胰島素的能力；
  • OP6 的重點不是讓所有人完全不用 bolus，而是讓系統承擔更多 insulin delivery，減少部分自我照護負擔，並改善 TIR 與 TITR。

Take-home Summary

  • STRIVE Trial 是 132 位 T1D/T2D 受試者、11 個美國中心的 randomized crossover trial，比較傳統 OP5 與下一代 OP6 algorithm。
  • OP6 的三大特點是：100 mg/dL target glucose、較少 automated mode interruption、需要時最高 50% more automated insulin delivery。
  • OP6 達到所有預先設定安全性終點，沒有 severe hypoglycemia、DKA 或 HHS。
  • OP6 使 TIR 增加約 45 分鐘／天，mean glucose 下降約 7 mg/dL；在 6 歲以上 T1D 與成人 T2D 中，TIR 與 TITR 改善最明顯。
  • Bolus optional phase 顯示：每日 bolus 次數可顯著下降，但 TIR/TITR 仍維持，TDI 大致不變，代表胰島素輸注由 user bolus 轉向更多 automation。
  • OP6 不是 fully closed-loop 的終點，而是從 hybrid closed-loop 往更自動化、更低負擔、更接近 artificial pancreas 的重要演進。