妊娠糖尿病中擴大 CGM 使用：證據、目標與診斷應用
（在先前的演講脈絡下，以及在懷孕第一孕期，你會面臨比懷孕後期更高的血糖變異度，這可能也會產生影響。這將是一個非常值得探討的議題，而且如果這不是一個基於資料庫的世代研究，或許會更適合。是的，也許在那個脈絡下可以進行一些分群研究。聽起來很有趣，非常感謝。）
好的，非常感謝 Janni，這是一場非常精彩的演講。
現在，我們來到最後一場演講。Eleanor，請不要有壓力，妳是我們和週五晚上的琴湯尼（gin and tonic）之間最後的阻礙了。為我們帶來演講的是 Eleanor Scott 教授，我相信她一定會讓我們所有人感到好奇與著迷。Eleanor，能聽妳演講總是一件非常愉快的事。
謝謝妳，Helen。我現在覺得備受推崇，但也感受到時間壓力，必須讓大家能在週五晚上順利下班。好的，我今天被分配到的講題是**「在妊娠糖尿病併發的懷孕中擴大連續血糖監測（CGM）的應用」**（Expanding CGM in Pregnancies Complicated by Gestational Diabetes）。在此聲明，我的研究獲得醫學研究委員會（MRC）、英國糖尿病協會（Diabetes UK）、國家健康與照顧研究院（NIHR）以及亞培（Abbott）的贊助；同時我也擔任亞培、Ypsomed 及禮來（Lilly）的講者。
但在開始之前，我想讓大家稍微活動一下。請舉手讓我知道，在座有多少人在照顧妊娠糖尿病（Gestational Diabetes, GDM）婦女時，目前已經將連續血糖監測（CGM）作為常規使用？
好的，太棒了，這非常有趣。那麼，你們是將其應用在大多數的婦女身上，還是只有少數幾位？好吧，我得給你們一個選項，對吧？抱歉。好的，大多數人。非常感謝。
臨床情境：誰會提供 CGM 給這位病患？
從剛剛的舉手情況，我可以看到在座絕大多數人並沒有常規使用 CGM。因此，我基本上會帶大家看一遍在妊娠糖尿病中使用 CGM 的現有證據，探討一些最新發表的研究試驗，然後討論我們可能仍需克服的一些問題。
但首先，我想帶大家看一個案例。對於那些沒有使用 CGM 的人，我希望你們思考一下這位女士的情況。
她是一位 28 歲的女性。她上大夜班做清潔工，白天則當服務生。她之前曾有過妊娠糖尿病的病史，而且不幸地，當時併發了肩難產。在這次的懷孕中，她初期沒有積極配合產檢，我們本來希望她能早點做口服葡萄糖耐受試驗（OGTT），但她沒有出席。
她實際上是在懷孕較晚期的 20 週時才出現，那時我們為她做了 OGTT，結果是異常的——空腹血糖 6.5 mmol/L (117mg/dL)；兩小時血糖 10.4 mmol/L (187mg/dL)，這表明她已經患有妊娠糖尿病。
因此，她開始進行指尖採血監測（SMBG），我們向她解釋了目前的血糖目標，她也接受了飲食建議。但隨後，她卻沒有出席接下來在 22 週與 24 週的門診預約。
所以，我們的助產士團隊在 25 週時到她家進行訪視，結果發現她其實根本沒有做任何指尖採血的數值紀錄。她非常害怕扎針，而且這也實在無法配合她生活中其他接踵而來的壓力（在兼顧工作與家庭的同時，她幾乎沒有機會測量）。
儘管助產士給予了大量的鼓勵，她還是沒有出席隨後在 26 週與 27 週的門診預約。因此，團隊為她安排了 28 週的超音波檢查，並鼓勵她務必參加。她確實去了，但她還是沒有帶來任何血糖數值。
超音波顯示，根據客製化生長曲線，她胎兒的預估體重超過了 99 百分位，並且出現了羊水過多（polyhydramnios）的情況。
糖尿病團隊在門診為她測量的隨機血糖值高達 12 mmol/L (216mg/dL)。綜合考量這一切，我們做出了決定：這位女士必須開始施打胰島素。
現在我想知道，請大家舉手讓我知道，誰會為這位特定的女士提供 CGM？
是的，我就知道你們會這麼說。我認為在個體層面上，確實有提供 CGM 的充分理由，不是嗎？當然，我們經常面臨財務上的限制，這可能意味著我們無法提供。但在這位女士的案例中，我們確實為她提供了 CGM。她之前沒有做指尖採血監測，而我們正準備讓她使用胰島素。
事實上，這帶來了非常大的改變。我們讓她開始使用 CGM，並同時給予 Metformin 與單次基礎胰島素注射。她的平均血糖從 8.8 mmol/L（高於目標範圍 65%）顯著改善到 6.9 mmol/L（在目標範圍內 73%），她真的大幅改善了她的血糖管理。
指尖採血監測（SMBG）的挑戰與依從性問題
我們從法國 Emmanuel Cosson 團隊發表的數據中得知，在妊娠糖尿病的背景下，要維持指尖採血監測的依從性是充滿挑戰的。
他們做了一個很棒的觀察性研究（發表於 2017 年《Diabetes Care》）。他們納入了 91 位妊娠糖尿病婦女，觀察她們在確診並接受治療後的前幾週。結果發現，有 23%（將近四分之一）的婦女，她們血糖日誌本上的紀錄與血糖機記憶體中的數值完全對不上，這對在座的許多人來說可能並不意外。
有超過三分之一（39%）的婦女，她們實際測量血糖的次數遠低於醫師要求的次數（低於處方測量次數的 80%），因此被認為是缺乏依從性的（non-adherent）。
他們還注意到的另一件事是，餐後血糖的測量往往是在飯後很久才進行的，所以這些數值會被人為地拉低，比她們如果準時測量所得到的數值還要低。
他們也發現，在非洲裔黑人女性中，依從性甚至更低；而不良的依從性與分娩時較高的糖化血色素（HbA1c）、子癲前症（preeclampsia）以及需要更多的胰島素治療有關。
國際指南對 GDM 使用 CGM 的建議
那麼，目前的國際指南對於為妊娠糖尿病婦女提供 CGM 有什麼建議呢？
這其實很有趣，因為許多指南確實指出應該在「某些」婦女中提供 CGM。這包括了美國糖尿病協會（ADA）的《2024 年糖尿病照護標準》，它建議可以基於治療方案、情況、偏好與需求進行更個別化的評估。
在英國，我們的 NICE 指南（NG3 2020）雖然沒有特別針對妊娠糖尿病，但它確實提到，對於懷孕期間患有糖尿病且正在使用胰島素、或者存在嚴重低血糖問題、以及儘管努力優化血糖控制但血糖仍不穩定的婦女，可以考慮提供即時連續血糖監測（rtCGM）。
而在印度這個妊娠糖尿病盛行率極高的國家，他們的DIPSI 指南（2006）同樣建議這應該是個別化的，認為這些設備在高風險妊娠中對於了解血糖波動和規劃適當的胰島素劑量非常有用。
病患與醫療人員的觀點
正如 Helen 之前在談到早發型第二型糖尿病時所提到的，當我們問到患有妊娠糖尿病的孕婦的看法時，我們知道她們不喜歡指尖採血監測；反之，我們知道大多數人其實非常喜歡使用 CGM。
在 2018 年，我們發表了關於使用 CGM 的妊娠糖尿病婦女的數據（Scott EM et al., Diabetes Technol Ther. 2018），想看看她們對此有何看法。當時，CGM 還相當新穎，我們不知道她們是否會喜歡。但你可以從圖表上滿滿的綠色（正面評價）看到，事實上她們的反應非常、非常良好。她們認為這是一種非常隱密、不引人注目的測量方式，且整體而言，她們覺得這種體驗好太多了。
我們也知道，在臨床情境中……當然，很多妊娠糖尿病是透過飲食來管理的，對吧？這也是我們所有人首先嘗試的方法。從邏輯上講，CGM 數據本身就能作為一種衛教工具，特別是針對婦女自己可以改變的事情，也就是飲食和運動。
（例如，透過 CGM 趨勢圖，病患可以清楚看到高糖食物如甜點會導致血糖飆升至 14.2 mmol/L，而富含蛋白質與蔬菜的完美餐點則能讓血糖平穩在 7.5 mmol/L，維持在 3.5-7.8 mmol/L 的保護範圍內。）
我們的想法是，即使只是讓她們看到自己的血糖在吃某些特定餐點時超標，我們也希望這能增強她們做出改變的能力，而不需要我們醫療人員額外做些什麼。所以，它確實是一個衛教工具。
至於醫療專業人員呢？就像 Helen 說的，我們喜歡使用 CGM，不是嗎？它填補了數據的空白。你可以從圖表上看到，指尖採血監測可能會錯失非常多血糖波動的峰值和谷值，特別是如果病患有吃零食的習慣，而她們只測量正餐的餐後血糖，卻沒有考慮到零食的影響。
我們也知道，隨著 COVID 疫情的到來，它有助於進行遠距的血糖管理（遠距醫療），所以這有一定的優勢。當我們考慮升級治療時，它真的能幫助我們精準鎖定需要努力的方向。例如，如果我們需要開始使用胰島素，我們能知道應該在哪一餐搭配使用。
我們過去也曾針對 CGM 的血糖輪廓做過非常詳細的研究。我們進行了一項前瞻性觀察研究（Law GR et al., Diabetes Care 2019），納入了 162 位患有妊娠糖尿病的孕婦（妊娠 30-32 週）。她們正在接受 GDM 治療，我們觀察了她們兩週的 CGM 數據。她們同時也做了指尖採血，而指尖採血的數據並沒有顯示出她們的血糖控制有任何差異。
但我們能從 CGM 上看到的是，那些後來生出大於妊娠週數（LGA, Large for Gestational Age）嬰兒的婦女，她們在夜間的血糖確實明顯高於那些沒有生出 LGA 嬰兒的婦女。因此，這看起來非常像是一段指尖採血無法向我們展示的時期，而 CGM 在這方面會非常有用。
早期證據：CGM 與 SMBG 的系統性回顧
當我們考慮使用 CGM 來管理妊娠糖尿病時，2022 年發表了一篇系統性回顧文獻（García-Moreno RM et al., Diabetes Med 2022），它只檢視了少數幾個、僅僅 6 個隨機對照試驗。這些試驗規模很小，比較了當時的指尖採血監測與 CGM。
這項統合分析（meta-analysis）的結果指出，整體而言，與指尖採血相比，使用 CGM 似乎（或者說確實）在改善孕婦血糖方面有顯著的效果（HbA1c 平均差異 -0.22%）。
它還顯示，與指尖採血相比，使用 CGM 的婦女其新生兒出生體重顯著較低（平均差異 -116.26 克）。
此外，它也顯示使用 CGM 的婦女，其妊娠期體重增加顯著較少。這當然可能意味著，CGM 改變了她們在飲食和運動方面的一些行為。
然而，這些小型隨機試驗的限制（caveats）在於，雖然它們很有說服力，而且非常符合我們對 CGM 的期望——也就是我們在第一型和第二型糖尿病中看到的 CGM 益處，將會延續到妊娠糖尿病中——但我們必須記住：這些試驗的樣本數真的非常小，且都是在單一醫療機構進行的。這些大多是間歇性掃描的 CGM，而不是我們現在更習慣處理的即時連續血糖監測（rtCGM）。而且，他們使用的是現在已經過時的舊款 CGM 設備。
DIPGLUMO 試驗：瑞士的大型隨機對照試驗
但好消息是，最近我們有兩項非常大型的隨機對照試驗發表，比較了妊娠糖尿病中 CGM 與指尖採血監測的差異。
第一項試驗名為 DIPGLUMO（Amylidi-Mohr S et al., Lancet Diabetes Endocrinol 2025）。這項試驗在瑞士進行，招募了 302 位患有妊娠糖尿病的孕婦。她們是透過 IADPSG 標準（75g OGTT）確診的。這是一個單中心的開放標籤試驗。
基本上，156 位婦女被分配到即時 CGM 組（使用的是 Dexcom G6），另外 143 位進行指尖採血監測（並配戴盲態 CGM）。他們排除了早期發病的妊娠糖尿病婦女。
他們的主要結果（primary outcome）是一個複合指標，其中包括：大於妊娠週數（LGA）、巨嬰症（macrosomia）、羊水過多、新生兒低血糖，以及死產。
不幸的是，該試驗的結果顯示，這兩組之間的複合結果並沒有顯著差異（勝算比 OR 1.02 [95% CI 0.63–1.66]）。
如果我們更詳細地看一下他們的數據，因為我總是喜歡關注 LGA 的發生情況——當我們與妊娠糖尿病婦女交談時，我們告訴她們降低血糖的目的就是為了這個。你可以看到，在配戴 CGM 的組別中，LGA 的盛行率是 10%，而在指尖採血組也是 10%。所以基本上，這是我們預期中的數字，考慮到我們定義 LGA 的方式，這是一個正常的 LGA 比例。
當我們查看她們的血糖數值，也就是 CGM 的測量結果時，我們可以看婦女在妊娠血糖目標範圍內（Time in Range, TIR）所花費的時間。結果顯示，那些進行指尖採血的婦女，其在妊娠目標範圍內的時間（96.9%）實際上顯著多於使用 CGM 的婦女（92.2%，p=0.02）。
高於目標範圍的時間（Time Above Range, TAR）雖然在統計上不顯著（CGM 組 7.2% vs SMBG 組 2.3%，p=0.23），但如果你仔細看，你可以發現這就是婦女流失目標範圍時間的原因。因為 CGM 組的血糖運行得稍微高一點。
這項研究的限制在於，當我們比較這兩組時，他們確實在指尖採血組收集了盲態數據來進行 CGM 分析，但實際上只有 43% 的婦女擁有盲態 CGM 數據。這稍微削弱了比較某些血糖指標的力道，或者說，我們必須更加謹慎看待。
但最終，它顯示在血糖控制方面，即時 CGM 相較於指尖採血並沒有帶來好處。它也沒有改變需要醫療介入的 GDM 婦女比例。它對任何產科和新生兒結果都沒有顯著影響。不過，正如我們所預期的，婦女們更喜歡使用它而不是指尖採血。
GRACE 試驗：奧地利的大型隨機對照試驗
好的，第二項試驗是 GRACE（Glycemic Control and Pregnancy Outcomes with Real-time CGM in GDM）（Linder T, et al., Lancet Diabetes Endocrinol. 2026）。這項試驗在 DIPGLUMO 之後不久發表。
這項研究在奧地利進行，納入了 375 位患有 GDM 的孕婦。同樣使用 IADPSG 診斷標準。這是一個多中心的開放標籤試驗。
一半的受試者（185人）被分配到指尖採血組（在基準期與 36-38 週配戴盲態 CGM）。在 CGM 組（190人），他們同樣使用 Dexcom G6 作為感測器。這項試驗包含了早期發病的妊娠糖尿病婦女。他們的主要結果只有一項，就是使用 GROW 標準定義的「大於妊娠週數（LGA）」，所以這不是一個複合結果。
他們發現，使用即時 CGM 的婦女中，有 4% 生出了 LGA 的新生兒；而在對照組（指尖採血組）中，LGA 的比例是 10%（勝算比 OR 0.32, p=0.014）。
但是，他們發現小於妊娠週數（SGA, Small for Gestational Age）的新生兒有顯著的增加。在接受即時 CGM 的婦女中，SGA 發生率達到 19%，而指尖採血組的婦女則是 13%（勝算比 OR 1.59, p=0.11）。
如果我們進一步看他們的數據，我剛剛已經口頭說過了，指尖採血組的 LGA 發生率（10%）是我們預期中的正常分佈。但你可以看到，CGM 組降到 4% 確實對 LGA 產生了巨大的影響。
但當我們看 SGA 和極度 SGA（Extreme SGA, <5th percentile）時，我認為這就是擔憂的來源。因為這種轉變非常明顯地將嬰兒推向了體型過小的方向。19% 的 SGA 發生率確實會讓我們有些擔心。
有趣的是，他們在 CGM 組使用了相當多的速效胰島素（rapid-acting insulin）（CGM 組 41% vs SMBG 組 30%，p=0.035）。也就是說，他們讓更多婦女使用速效胰島素，雖然使用的劑量並不大。
至於她們在妊娠範圍內的血糖時間（Time in Range），即時 CGM 組是 95%，而指尖採血組是 93%，這具有統計學意義（p=0.026）。所以在 CGM 組的表現更好。
總結來說，這項研究顯示，與指尖採血相比，使用 CGM 與較低的 LGA 發生率以及降低的出生體重百分位有關。但存在 SGA 增加的問題，我認為這值得進一步研究，也讓我們感到有些擔憂。
我提到了速效胰島素的使用。我認為，在 GDM 使用 CGM 的血糖目標被更明確地定義之前，即時 CGM 或許不應該被考慮用於大多數人。這又回到了在「經過挑選」的婦女中使用它的觀點，並且需要稍微謹慎一點，或許不要過度治療，不要把她們的血糖壓得太低。
GDM 的 CGM 血糖目標是什麼？
我剛剛提到了，在管理妊娠糖尿病時，我們應該追求的 CGM 血糖目標是什麼？為了讓大家保持專注，請舉手：誰覺得自己知道這些目標是什麼？舉手。好的。很好。好的，這很好。大多數人並不知道。
如果你有興趣，最近發表了一份共識文件（The Lancet Diabetes & Endocrinology, 2026），探討了連續血糖監測，以及其他自動化胰島素輸送技術在第一型、第二型和妊娠糖尿病婦女中的應用。這份文件深入探討了目前關於妊娠糖尿病以及第二型糖尿病的所有證據，我認為這非常值得一提。
結論是，實際上目前並沒有足夠的證據能告訴我們確切的血糖目標應該是什麼，這還需要更多的研究。
但專家們決定，與早期潛在的 CGM 共識保持一致似乎是合理的。也就是說，對於那些選擇在 GDM 中使用 CGM 的婦女和醫療專業人員來說，將妊娠期的目標範圍內時間（TIR）設定為大於 90%，並將高於目標範圍時間（TAR）設定為小於 10%，似乎是一個合理的推進方向。這是一篇值得了解的文獻。
CGM 能否用於診斷妊娠糖尿病？
接下來我要非常簡短地談談，CGM 能不能用來診斷妊娠糖尿病？
這是一個非常熱門的研究領域。我們知道口服葡萄糖耐受試驗（OGTT）作為糖尿病診斷工具已經過時了，現在很大程度上只在懷孕期間使用。它對孕婦來說很不方便，會讓她們感到不適。
它的再現性（reproducibility）也很差。大多數在早期有過一次異常 OGTT，後來又做第二次 OGTT 的孕婦，第二次的結果卻是正常的；最近發表的 Toboggan 研究也證實了這種不良的再現性。
我們知道，在 OGTT 結果出來之前，我們就已經能偵測到胎兒過度生長。我們也知道，實際上很多 LGA 嬰兒的母親甚至沒有被診斷出患有妊娠糖尿病，這表明我們可能遺漏了一些病例。
這又回到了這樣一個事實：對我們許多人來說，連續血糖監測確實提供了在日常生活中評估血糖、以及觀察胎兒可能面臨的血糖暴露最客觀的方法。
所以我首先要提一下我的研究，MaJIC 研究（Scott EM et al., BMC Pregnancy Childbirth 2023）。我們招募了 500 位在懷孕第一孕期被 NICE 標準認定為有妊娠糖尿病風險的孕婦。她們在妊娠 26 到 28 週時接受了口服葡萄糖耐受試驗（OGTT）。
但我們做的是，讓她們在同意參與研究時（也就是在第一孕期，大約 10-12 週）、在 18-20 週來做高層次超音波時，以及在她們做 OGTT 時（26-28 週），分別配戴兩週的 Libre Pro（盲態 CGM）。我們只是想看看 CGM 的血糖數據能告訴我們什麼。
這部分數據尚未發表，儘管目前正在發表過程中。但底線是，我們可以非常清楚地在 CGM 上看到，那些後來罹患妊娠糖尿病的婦女，在幾乎所有的血糖指標上都存在差異。這最早在妊娠 10 到 12 週時就能發現。
如果你只看平均血糖，這非常有趣。藍色代表沒有妊娠糖尿病的婦女，紫色代表有妊娠糖尿病的婦女。你可以看到，從非常早期開始，GDM 組的平均血糖就是升高的（10-12 週：5.2 mmol/L vs 4.8 mmol/L, p<0.005），隨後稍微平穩下來。這張圖上另一件值得注意的事是，非 GDM 族群的平均血糖有多麼一致，它保持得非常穩定。
當我們檢視這些血糖指標的預測價值時，我們發現血糖標準差（Standard Deviation）和目標範圍內時間百分比（Time in Range），對於預測妊娠糖尿病有相當不錯的表現。
接著是與 MaJIC 同期進行並已經發表的研究，由 Celeste Durnwald 團隊主導的 GLAM 研究（Glucose Levels Across Maternity），該研究已發表在《Diabetes Care》（2024）上，這也是在稍早的年鑑會議中被提及的研究。
他們招募了 937 名參與者，除了排除先前診斷為第一型或第二型糖尿病、胃部手術等情況外，納入了所有符合條件的孕婦。他們使用了不同的診斷標準，包括 IADPSG 和 Carpenter Coustan 標準。參與者配戴了盲態 CGM（Dexcom G6 Pro），每次配戴 10 天，並被鼓勵盡可能連續使用。
這項研究得出了非常、非常相似的發現：在整個孕期中，後來發展為妊娠糖尿病的婦女，其 CGM 指標與沒有發展為 GDM 的婦女有明顯的差異。同樣地，CGM 指標，特別是高於目標範圍時間（Time Above Range, TAR），在預測妊娠糖尿病方面表現得非常好。
我們由此得出的結論是，儘管研究設計、國家、病患族群、使用的 CGM 感測器、以及診斷 GDM 的 OGTT 標準都不盡相同，但從第一孕期開始，CGM 上就有一個非常清晰的血糖訊號與妊娠糖尿病相關。
不過值得指出的是，這兩項研究的平均血糖——也就是我們的血糖絕對數值——確實存在差異（兩項研究的平均血糖相差了 14 mg/dL）。當我們試圖定義未來的診斷標準時，這會變得有點棘手。所以我們仍在為此努力。
CGM 設備的標準化需求
我認為這也凸顯了另一點。當我們朝著制定 CGM 診斷標準邁進時（我認為這是我們許多人都希望實現的目標），我們所使用的 CGM 設備必須有更高程度的標準化，這一點非常重要。
目前這些設備並沒有很好地標準化。如果你感興趣，有一篇非常好的國際臨床意見文章探討了這個問題（Pemberton JS et al., Diabetes Obes Metab. 2026）。我認為任何使用科技設備的人都值得一讀，因為它真的會讓你思考背後運作的機制，並強烈強調了這些設備公司需要對他們所測量的數據進行標準化。
（正如文章中「拿蘋果比橘子」的視覺比喻所暗示的：如果我們在研究試驗中使用不同標準的 CGM 數據，我們是否在進行無效的比較？我們需要標準化才能獲得穩健的證據。）
我不會對此說太多。但最終，當我們進行研究，以及當我們試圖將其引入臨床實踐時，如果我們測量的不是完全相同的血糖值，這確實會讓事情變得相當具挑戰性，對於混合閉環系統（hybrid closed loop）來說也是如此。
總結與未來方向
好的，我就在這裡做個總結。關於在妊娠糖尿病中擴大 CGM 的使用：
我認為目前的國際指南支持在「某些」婦女中使用它。在座的大多數人也確實在某些婦女身上使用它。我認為這些「某些」婦女，是那些需要更多幫助的人——她們沒有進行指尖採血監測，生活中還有其他繁雜的事務，我們需要協助她們進行管理。
我們知道婦女喜歡它。我們也知道醫療專業人員喜歡它。我看到很多人在拍照，所以我會等一下。
不幸的是，我認為目前我們可以說，在大型隨機對照試驗中，並沒有證據表明它比指尖採血監測更好。部分原因是存在一個令人擔憂的趨勢：它將 LGA 降低得太多，以至於我們看到 SGA（小於妊娠週數）的發生率增加；而且另一項類似的研究（DIPGLUMO）也沒有顯示出任何益處。
我認為我們還不完全清楚預防不良結果的 CGM 指標具體是什麼。我們仍需要找出答案。
而且我認為，雖然它能夠在懷孕初期可靠地檢測出高血糖，但我們距離確定它是否能取代口服葡萄糖耐受試驗，還有一段路要走。我們需要針對診斷標準應該定在哪裡，以及它如何與妊娠結果相關聯，進行更多的研究。
是的，你們已經聽我說過了。我認為 CGM 和設備校準的國際標準化，在未來將會非常重要。
最後，我想提一下我們正在進行的 IMAGINE 試驗。這項試驗的設計目的，正是為了確認我們是否能使用 CGM 來早期檢測和管理懷孕期間的高血糖（CGM for the early detection and management of hyperglycemia in pregnancy）。它是建立在 GLAM 和 MaJIC 研究的基礎上。這是一項已經在全州展開的大型試驗，希望它能為我們提供一些答案。