MedNote AI
Culturally Tailored Collaborative Care: Sustained Cardiometabolic Outcomes and Cost Savings for High-Risk Asian American Adults
ADA2026

Culturally Tailored Collaborative Care: Sustained Cardiometabolic Outcomes and Cost Savings for High-Risk Asian American Adults

2026-06-05

Culturally Tailored Collaborative Care：高風險亞裔美國成人的持續心代謝成效與成本節省

場次開場：以健康公平為核心的照護模式討論

本段演講由 Dr. Alison Mires 主持開場。她先邀請本場次後續講者一同上台，並說明自己是位於 Bronx 的 Montefiore/Einstein 體系教授，擔任 faculty mentoring 與 community engagement 相關職務。她特別提到，Dr. Sherita Hill Golden 也是她的 mentor，而 Felicia Hill-Briggs 不僅是她的 sorority sister，也曾與她共同合作，因此能主持這場以 health equity（健康公平） 為核心的 session，對她而言意義重大。

本場次安排四個演講，會後可保留少數提問時間，但因時間限制，可能每個演講只能接受一個問題。第一場正式報告題目為：

Culturally Tailored Collaborative Care: Sustained Cardiometabolic Outcomes and Cost Savings for High-Risk Asian American Adults
講者為 Dr. Atif Adam，來自 Joslin Diabetes Center。

本報告為 ADA 2026 Scientific Sessions 中 1069-OR 口頭報告，完整題名聚焦於「亞裔美國第 2 型糖尿病成人的文化量身打造 collaborative care」，並同時評估 sustained cardiometabolic outcomes、effect modification 與 cost-effectiveness。

研究背景：為什麼亞裔美國糖尿病照護不能只用「標準模式」

Dr. Atif Adam 在感謝 Dr. Golden 前一段演講後，說明本報告呈現的是 Joslin Diabetes Center Asian American Diabetes Initiative（AADI；演講中亦稱 ADI clinic） 的研究成果，主題是針對亞裔美國第 2 型糖尿病成人的 culturally tailored collaborative care（文化量身打造協作式照護）。

他先揭露無利益衝突，研究經費來自 CDC、Beatson 50-Year Medalist Fund 與 Joslin Diabetes Center。
補充細節：研究由 Atif Adam, PhD, MD, MPH 代表 AADI study team 報告；資助包含 CDC NU58DP007393、Beatson 50-Year Medalist Fund 與 Joslin Diabetes Center。因手稿仍在 embargo／審查流程中，會場政策要求不得拍攝投影片或於社群媒體分享。

研究的出發點是：亞裔美國人是美國成長最快的 racial/ethnic subgroup，目前約有 2,200 萬人，而糖尿病盛行率上升速度比其他族群更快。然而，這個 headline 會掩蓋兩個對照護設計非常關鍵的事實。

第一，亞裔美國人不是單一族群。若將資料依 sub-ethnicity 拆分，糖尿病盛行率可見約 兩倍差異：華裔美國人通常在較低端，而南亞裔與菲律賓裔美國人則位於較高端。若只用 pan-ethnic average，會把這些差異平均掉，進而隱藏真正需要回應的異質性。

第二，這個族群的糖尿病生物學表現與傳統風險模型不同。亞裔族群常以較低 BMI 發展糖尿病，呈現 lean phenotype（較瘦型表現型）、β-cell dysfunction（胰島 β 細胞功能障礙），而且常在低於標準篩檢 BMI cutoff 時就已具有風險。因此 ADA 建議亞裔族群糖尿病篩檢的 BMI 閾值不是 25，而是 BMI 23。

這些因素共同指出：若照護模型仍以一般族群平均風險與標準 BMI 門檻為基礎，亞裔美國成人很容易被晚期辨識、低估風險，或接受不適合其文化與生理特性的照護。

標準糖尿病照護的瓶頸：ABC 目標達成率停滯，且文化量身打造證據不足

接著，Dr. Adam 將問題轉向「standard care 到底交付了什麼結果？」他的答案很直接：標準照護已經 plateaued（停滯）。

全美資料顯示，成人糖尿病患者中，只有大約 19% 能同時達成三項核心治療目標，也就是：

  • A1c 控制目標
  • Blood pressure（血壓）目標
  • Cholesterol／LDL-C（膽固醇）目標

這三項常合稱 ABC goals。而且這個比例近年不但沒有改善，反而在下降。即便 multidisciplinary care 的使用越來越廣泛，仍未能有效讓更多患者同時達成 ABC 目標。

在一般成人族群中，collaborative care 已有相當證據基礎；但在 linguistically and culturally diverse Asian American populations（語言與文化多元的亞裔美國族群） 中，針對文化量身打造照護的長期評估仍不足，尤其缺乏足夠長的追蹤時間來捕捉 sustained metabolic change。

Dr. Adam 將目前標準照護失敗歸納為四個結構性問題：

  1. Translation-only language access
    只把語言服務理解為翻譯，而不是重新設計照護流程與教育內容。

  2. Pan-ethnic aggregation
    將所有亞裔視為單一群體，掩蓋華裔、南亞裔、菲律賓裔、越南裔等不同 sub-ethnic groups 的風險差異。

  3. Single-touch DSMES delivery
    Diabetes Self-Management Education and Support（DSMES）若只是一次性或零散接觸，很難產生持續行為改變。

  4. Absence of long-term sub-ethnic surveillance
    缺乏長期、分族群的追蹤與監測，使得照護系統無法知道哪一群人正在被落下。

研究目標：同時評估臨床效果、作用修飾因子與經濟效益

基於上述缺口，本研究設定三個主要目標。

第一，比較 AADI 文化量身打造 collaborative care model 與標準糖尿病照護，在 24 個月內對 cardiometabolic outcomes 與 composite ABC goal attainment 的影響。

第二，辨識 DSMES dose-response，並分析事先指定的 effect modifiers，也就是哪些患者特徵會影響 treatment effect。這些 effect modifiers 包含：

  • baseline A1c
  • kidney function／eGFR
  • English language proficiency（英語能力）

第三，量化此照護模式的 program cost、observed cost avoidance，以及 return on investment（ROI）。

補充細節：本研究被設計為一個 combined clinical and economic evaluation，於單一 5,285 人 cohort 中同時評估 clinical effectiveness 與 cost-effectiveness；第三項經濟目標進一步估算 three-year return on investment。

研究設計：同一健康系統內的 retrospective comparative cohort

本研究是 retrospective comparative cohort study，在同一健康系統內比較兩個照護臂。

AADI clinic

AADI 是 Joslin Diabetes Center 的 Asian American Diabetes Initiative，提供給亞裔美國第 2 型糖尿病成人的文化量身打造 collaborative care clinic。

South Cove Community Health Center（SCCHC）

比較組為 South Cove Community Health Center，這是一個主要服務大波士頓地區華裔美國移民社群的 community health center，提供標準糖尿病照護。兩個 clinic 都服務 Boston 及周邊相似的亞裔美國人口，因而降低 catchment-area selection confounding。

補充細節：SCCHC 為 Boston 的 federally qualified health center，主要服務 Chinese American immigrant communities，也是 AADI 的 referral source。兩組使用相同 inclusion criteria，且 referral 由 primary care provider 啟動，接受率接近 100%。

研究觀察時間為 2023 年 1 月至 2025 年 7 月，追蹤 24 個月。
Cohort 包含約 3,000 名 South Cove 標準照護患者與 2,417 名 AADI 患者。
補充細節：精確樣本數為 N=5,285，其中 SCCHC 2,868 人，AADI 2,417 人。

主要 outcome 是 24 個月時的 composite ABC goal attainment。
補充細節：composite ABC 定義為 HbA1c <7%、BP <130/80 mmHg、LDL-C <100 mg/dL，三項需同時達標。

統計分析以 mixed-effects models 為主要分析，並以 multiple imputation 與 complete-case analysis 作為事先指定的 sensitivity analyses，結果方向一致。
補充細節：分析事先指定 interactions 為 baseline HbA1c、eGFR 與 English proficiency；成本分析採 micro-costing framework，並使用 Medical Expenditure Panel Survey（MEPS）unit costs。

AADI 介入模式：五個整合組件，不只是翻譯服務

AADI clinic 的 intervention 包含五個整合組件，Dr. Adam 強調，這是一個可以被轉譯到其他族群的設計原則，而不是只能在單一場域運作的特殊方案。

1. 臨床管理：強化藥物治療與心代謝風險控制

第一個組件是 clinical management，包括 intensified pharmacotherapy 與 cardiometabolic risk factor management。也就是不只處理血糖，也同步管理血壓、血脂、腎功能與其他心代謝風險。

2. 雙語 behavioral DSMES

第二個組件是由 certified diabetes educators 提供的 bilingual behavioral DSMES。教育內容以患者語言進行，包含廣東話與華語／普通話，並針對糖尿病自我管理行為做持續支持。

DSMES 在這裡不是一次性衛教，而是反覆接觸、行為導向、與照護團隊整合的支持模式。

3. 文化量身打造的 medical nutrition therapy

第三個組件是 medical nutrition therapy，並特別針對亞裔飲食文化調整。內容包括：

  • 食譜改寫與 recipe adaptations
  • 飲食諮詢時納入宗教飲食習慣
  • 考量家庭與文化中的常見食物脈絡
  • 以患者可理解的語言與文化框架討論飲食改變

這一點很重要，因為對許多亞裔患者而言，飲食不只是營養素或碳水化合物計算，也牽涉家庭用餐、節慶、宗教、移民生活與代際溝通。

4. 雙語 navigator：處理轉介、預約與跨團隊溝通

第四個組件是 bilingual navigators。他們協助管理 appointment、referral，以及與 primary care providers 的 ongoing communication。這使患者不會因語言、流程複雜、或照護系統斷裂而失聯。

5. 在同一照護流程內整合 microvascular screening

第五個組件是將 microvascular screening 整合到就診流程中。這可提高糖尿病相關併發症篩檢完成率，避免患者需要自行在多個系統間穿梭。

整體而言，AADI 並不是「把標準照護翻譯成中文」而已，而是重新設計照護結構，使語言、文化、營養、行為支持、navigation 與臨床風險管理彼此整合。

Baseline characteristics：兩組人口相似，但 AADI 患者起始心代謝風險更高

在 baseline characteristics 上，兩組患者在人口學特徵上相當接近。兩個 clinic 的平均年齡都約 68 歲，性別分布也相近。

然而，兩組在 cardiometabolic risk at presentation 上不同。AADI 患者進入照護時風險較高，表現為：

  • A1c 較高
  • LDL-C 較高
  • 血壓略高
  • BMI 略高
  • eGFR 較低

也就是說，AADI 並非照顧較輕症或較容易達標的族群；相反地，這組患者在起始時即呈現較高心代謝風險。

Baseline composite ABC attainment 也反映這點：

  • AADI：10%
  • South Cove 標準照護：18%

另一個重要結構性觀察是語言。AADI 患者中約 25% 回報英語為主要語言；South Cove 患者中只有約 3% 回報英語為主要語言。相比之下，一般美國成人糖尿病人口約 90% 以英語為主要語言。這說明研究族群在語言可近性上與一般糖尿病照護研究常見人口有明顯差異。

主要臨床結果：AADI 在 24 個月內達成率大幅上升，標準照護幾乎持平

主要 outcome 是 composite ABC goal attainment over 24 months。

AADI cohort 從 baseline 的 10% 上升到第 2 年的 29%，也就是 兩年內絕對增加 19 個百分點。

相較之下，South Cove 標準照護組幾乎持平，從 18% 只上升到 20%。

在調整 baseline factors 後，24 個月時兩組差異具有統計顯著性。這表示即便 AADI 患者起始風險更高，他們在文化量身打造 collaborative care 下，仍獲得更大的 ABC composite improvement。

為提供更大脈絡，研究團隊也檢視同時期 Joslin adult clinic 的其他成人糖尿病 cohort，也就是接受一般成人門診照護、但未接受 AADI 文化量身打造模式的患者。24 個月 ABC 達標率約為：

  • White adult patients：24%
  • Asian American patients in standard care, not in AADI：19%
  • Black adult patients：21%

Dr. Adam 特別停下來指出，這些一般成人照護 cohort 的低達標率不應被視為背景雜音。它們提醒我們：沒有 tailored adaptation 的結構性照護模式，會在原本就不是為其設計的人群中表現不佳。

這裡的 broader opportunity 不是只替某一個族群建立特殊服務，而是將量身打造、社群共設計的照護邏輯擴展到所有面臨類似 structural barriers 的社群。

Effect modification：AADI 效益集中在標準照護最容易失敗的高風險族群

接著，Dr. Adam 轉向 treatment effect 的分布。他說明，事先指定的 subgroup analyses 檢視三個 effect modifiers：

  • baseline HbA1c
  • kidney function／eGFR
  • English language proficiency

臨床圖像非常一致：AADI 的效益在心代謝風險最高、標準照護最容易失敗的患者身上最大。

補充細節：整體而言，AADI 相較標準照護達成 composite ABC goal 的 odds ratio 為 1.85（95% CI 1.42–2.41）。

Baseline HbA1c

baseline A1c 是重要 effect modifier。
補充細節：baseline HbA1c 的 interaction p=0.02；HbA1c <8% 者 OR 1.45（95% CI 1.05–2.00），HbA1c ≥8% 者 OR 2.35（95% CI 1.65–3.35）。

這代表起始血糖控制較差的患者，從 AADI 得到更大的相對效益。

eGFR／kidney function

eGFR 的 interaction 沒有達到同樣強的顯著性，但仍呈現臨床相關趨勢。
補充細節：baseline eGFR interaction p=0.08；eGFR ≥70 mL/min/1.73m² 者 OR 1.55（95% CI 1.10–2.18），eGFR 55–69 者 OR 2.10（95% CI 1.45–3.04），eGFR <55 者 OR 1.75（95% CI 1.15–2.67）。

English proficiency

English language proficiency 也是顯著 effect modifier。
補充細節：English proficiency interaction p=0.03；英語為主要語言者 OR 1.40（95% CI 1.02–1.92），limited English proficiency 者 OR 2.25（95% CI 1.58–3.21）。

這個結果與研究假設高度一致：若患者原本因語言與文化障礙而無法從標準照護中獲得完整效益，則文化與語言整合式 collaborative care 會產生更大的改善。

補充細節：這些 subgroup analyses 以 multivariable logistic regression 進行，調整 baseline cardiometabolic risk 與 demographics。

DSMES dose-response：教育與支持不是附加品，而是 active ingredient

右側分析聚焦於 AADI cohort 內部的 DSMES dose-response。結果顯示，每增加一次 DSMES visit，患者在 24 個月達成 composite ABC goals 的 odds 約增加 15%。

補充細節：DSMES 每增加一次 visit 的 OR 為 1.15（95% CI 1.05–1.26，p=0.003）。模型預測的 ABC attainment 從 0 次 DSMES visit 的 18%，增加到 3 次 visit 的 25%，再增加到 6 次 visit 的 34%。

Dr. Adam 謹慎指出，這是 observational design，不能直接證明因果關係；但 DSMES dose-response 提供了非常具體的訊號：這個模式的 active ingredient 很可能不只是醫師調藥，而是持續、語言可及、文化可理解、行為導向的 diabetes self-management support。

近端機制：藥物 adherence、持續就診與篩檢完成率同步改善

由於此研究不是 randomized trial，Dr. Adam 沒有將機制推論說成因果證明，而是檢視 proximal drivers。

最重要的近端訊號之一是 medication adherence。AADI cohort 中，依 pharmacy refill 計算的 proportion of days covered（PDC）在 24 個月期間上升到約 65%。

同時，其他 process measures 也呈現持續改善，包括 DSMES engagement、CKD／microvascular screening 等建議篩檢的完成。整體模式不是單一指標短暫改善，而是多個 engagement measures 在同一時間窗內同步上升。

Dr. Adam 將其解讀為：患者不只是更常服藥，也更常出席 visit、更常完成教育、更常完成建議篩檢。對一個想要擴展的 health equity intervention 而言，這種 sustained engagement pattern 非常重要，因為它代表照護模式可能真的降低了患者與系統之間的摩擦。

經濟評估：若要超越旗艦計畫，健康公平介入必須在成本上可行

Dr. Adam 接著說，若一項 equity intervention 想要從 flagship setting 擴展到更廣泛場域，economics 必須合理。因此第三個 aim 是量化 AADI 的 program cost、cost avoidance 與 ROI。

AADI 相較標準照護的 annual incremental program cost 約為每位患者 1,300 美元。觀察到的 cost avoidance 主要來自 hospitalization reduction，到成熟期約可達每位患者接近 3,000 美元等級。整體 break-even 約落在 18–24 個月之間。

補充細節：精確年度估算為：Year 1 program cost 1,295、costavoidance1,295、cost avoidance 1,032，net -263；Year2costavoidance263；Year 2 cost avoidance 2,064、program cost 1,295，net+1,295，net +769；Year 3 cost avoidance 2,580、programcost2,580、program cost 1,295，net +$1,285。

補充細節：cumulative net benefit 在 Year 1 為 -263，Year2為+263，Year 2 為 +506，Year 3 為 +$1,791 per participant；三年 ROI 約 99%，break-even 為 18–24 個月。

因此，AADI 不是只在臨床上有效，還在 24 個月內呈現成本回收，並在第三年產生正向 cumulative net benefit。這對 payer、health system 與 community clinic 擴展此類模式非常關鍵。

結論：文化量身打造 collaborative care 不只是縮小差距，而是重新設計公平

Dr. Adam 將結果整合為三個支柱：

  1. 24 個月內 sustained improvement in ABC goals
    AADI 患者在較高 baseline risk 下，仍從 10% 提升到 29%，達到研究中觀察到最高的 absolute ABC attainment。

  2. active ingredient 指向 DSMES 與持續 engagement
    DSMES 呈現 dose-response，每增加一次 visit，達成 composite ABC goals 的 odds 約增加 15%；患者也更能持續服藥、就診與完成篩檢。

  3. program cost 在兩年內可回收
    年度 incremental cost 約 $1,295 per patient，但 break-even 在 18–24 個月，三年累積淨效益為正。

核心結論是：針對高風險亞裔美國第 2 型糖尿病成人的文化量身打造 collaborative care，可以在 24 個月內帶來 sustained cardiometabolic improvement，並以可回收的成本達成照護效益。

補充細節：研究結論文字強調，這是研究團隊觀察到最高 absolute ABC attainment 的模式，且成本可在 24 個月內 pay back；下一步是 multi-site replication。

更大的 implication 是對 health equity 的重新定義。傳統 health services research 常把 health equity 框架放在 narrowing disparities，也就是縮小 underserved minority 與 majority benchmark 之間的差距。但這份資料暗示可以更進一步：我們平常量到的 gap，並不是族群本身的 intrinsic property，而是 care model 沒有為這些患者設計時所產生的結果。

換言之，適當設計的照護不只是縮小差距，而可以實現 equity by design：與社群共同設計、從語言文化到臨床流程都重新配置的照護模式。

未來方向是進行 multi-site replication，擴展到其他 Asian sub-populations，也延伸到其他被低估或未被充分辨識的族群。現在已經有一個在單一場域有效的模型；下一個問題是：它可以被多廣泛地部署？

致謝

Dr. Adam 最後感謝 Dr. George L. King、King Lab、所有共同作者、South Cove collaborators，以及研究所服務的患者與社群。

補充細節：AADI 共同作者與合作者包含 Karen Lau、Julia Li、Eric Tiberi、Marc Gregory Yu、Sanjeev Mehta，以及 Joslin King Lab 團隊；研究合作夥伴包含 South Cove Community Health Center 與 Greater Boston Asian American patient community。

問答討論

問題 1：是否分析 hospitalization 與 readmission？

主持人 Dr. Alison Mires 先提問：研究是否也檢視了住院與再住院，尤其是那些不幸進入醫院的患者？

Dr. Adam 回答，團隊確實有檢視 hospitalization／readmission 相關結果。在 24 個月觀察窗內，由於這些患者整體住院事件數較少，住院本身的事件數不一定足以產生明確顯著差異；但研究使用 micro-simulation model，將 hospitalization 影響延伸到較長期 time horizon，例如 10 年與 30 年，以評估長期成本與臨床後果。

問題 2：是否能依亞裔 subgroups 拆分結果？

Michelle McGee（MedStar / Georgetown）表示這是非常 elegant 的研究，並提問：既然研究使用多種亞洲語言進行教育，是否能依 Asian subgroup disaggregate results？不同 subgroups 是否有差異？

Dr. Adam 回答，目前這個研究族群尚未能充分依 subgroup 拆分分析。此 cohort 主要包含華語／普通話、廣東話使用者，也有部分越南語相關服務；未來目標正是要理解此模式可被拆解的組件，並評估哪些元素可以 scale 到其他亞裔 sub-populations 或其他族群。

Take-home Summary

  • 亞裔美國人糖尿病風險不能用單一 pan-ethnic average 理解；不同 sub-ethnic groups 盛行率差異可達約兩倍，且常以較低 BMI 與 β-cell dysfunction 發病。
  • 標準糖尿病照護在 ABC composite goal attainment 上已停滯，全美成人同時達成 A1c、BP、cholesterol 三項目標者約 19%。
  • AADI culturally tailored collaborative care 將強化臨床管理、雙語 DSMES、文化量身打造營養治療、navigator 與 microvascular screening 整合在同一照護流程中。
  • 在 24 個月內，AADI 患者 composite ABC attainment 從 10% 提升到 29%，而 South Cove 標準照護組僅從 18% 到 20%。
  • AADI 效益在 baseline HbA1c 較高、limited English proficiency 等高風險或結構性障礙較大的族群中最明顯。
  • DSMES 呈現 dose-response：每多一次 DSMES visit，24 個月達成 composite ABC goals 的 odds 約增加 15%。
  • 經濟上，program cost 約 1,295perpatientperyear，break−even約18–24個月，三年cumulativenetbenefit約+1,295 per patient per year，break-even 約 18–24 個月，三年 cumulative net benefit 約 +1,791 per participant。
  • 最重要的 health equity 訊息是：差距不一定是族群本身造成，而常是照護模式沒有為該族群設計所造成；真正的目標應是 equity by design。