ADA Standards of Care 2025 vs 2026：糖尿病總論與基礎照護 S1-S5 深度比較分析報告
分析範圍：S1 改善照護與促進健康・S2 糖尿病的診斷與分類・S3 預防或延緩糖尿病・S4 綜合醫療評估與合併症評估・S5 促進正向健康行為與身心健康
差異符號：🆕 全新 | ✏️ 措辭 | 🔬 病理生理 | 📊 證據等級 | 🔄 流程 | ➕ 擴大 | 🔀 定位 | ❌ 移除
目錄
- S1：改善照護與促進健康（7 項變更）
- S2：糖尿病的診斷與分類（9 項變更）
- S3：預防或延緩糖尿病（11 項變更）
- S4：綜合醫療評估與合併症評估（10 項變更）
- S5：促進正向健康行為與身心健康（18 項變更）
- 文獻清單
S1：改善照護與促進健康 (Improving Care and Promoting Health in Populations)
2025 建議數：1.1-1.9（9 條）| 2026 建議數：1.1-1.9（9 條，不變）
變更 S1-1：Rec 1.1 — 共享決策與價值觀導向用語重塑 ✏️
■ Review-article-style 段落
ADA 2026 將 Rec 1.1 中對社會決定因素的動詞從被動的「capture key elements within the social determinants of health」轉為主動的「address social determinants of health」，同時以「incorporate shared decision-making based on individual values, preferences」取代「made collaboratively with people...based on individual preferences」。此修訂並非偶然的用語潤飾，而是 2026 全文系統性導入共享決策（SDM）框架的首要建議層級體現。SDM 要求臨床端不僅記錄 SDOH 資訊，更需積極介入與回應。「values」一詞的新增反映了 Elwyn G et al.（BMJ 2012;344:e256, PMID 22354085）提出的三步驟 SDM 模型（choice talk → option talk → decision talk）中，將個人價值觀置於決策核心的原則。與此同時，2026 在 S1 敘述性段落新增 Quadruple Aim 概念（ref 2: Bodenheimer T & Sinsky C, Ann Fam Med 2014;12:573-576, PMID 25384822），將從 Triple Aim（病人體驗、族群健康、成本）擴展至納入醫療團隊福祉，為照護體系改善提供更全面的理論基礎。此外，2026 新增對近年糖尿病併發症上升趨勢的警示段落（ref 10: Saelee R et al., Diabetes Care 2025;48:18-28），指出自 2010 年代初期以來糖尿病相關併發症（尤其截肢與末期腎病）的改善趨勢已停滯甚至逆轉，強化了系統性介入的迫切性。
■ 文獻深度
-
Elwyn G, Frosch D, Thomson R, et al. Shared decision making: a model for clinical practice. BMJ 2012;344:e256. PMID 22354085. 系統性回顧與概念模型建構。提出 SDM 三步驟模型：選擇對話（呈現選項）、選項對話（權衡利弊）、決策對話（整合價值觀）。此模型已被 NICE 及多個國際指引採用。ADA 2026 首次在 Rec 1.1 明確使用「shared decision-making」一詞，與此框架完全對應。
-
Bodenheimer T, Sinsky C. From triple to quadruple aim: care of the patient requires care of the provider. Ann Fam Med 2014;12:573-576. PMID 25384822. 概念性論文，提出在 IHI Triple Aim 基礎上新增第四目標（醫療團隊工作環境與福祉），形成 Quadruple Aim。ADA 2026 S1 ref 2 首次引用此文獻，標誌著 ADA 從純病人導向擴展至照護體系導向的理論轉變。
-
Saelee R, Lovato J, Engel R, et al. Trends in diabetes-related complications among US adults, 2000-2020. Diabetes Care 2025;48:18-28. ADA 2026 S1 ref 10。觀察性研究。利用 NHANES 及行政資料庫數據，發現 2010 年後下肢截肢率上升 50%、ESRD 發生率停止下降。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| SDOH 動詞 | capture key elements within | address | 被動→主動 |
| 決策模式 | made collaboratively with people...and caregivers | incorporate shared decision-making | 引入 SDM |
| 個人因素 | individual preferences | individual values, preferences | 新增 values |
| Quadruple Aim | 未提及 | ref 2 首次引用 | 🆕 理論框架 |
| 併發症趨勢警示 | 未提及 | ref 10 新增段落 | 🆕 |
| 等級 | B | B | 不變 |
變更 S1-2：Rec 1.4 — 費用從獨立項目移入治療負擔 ✏️
■ Review-article-style 段落
Rec 1.4 將「care costs, individual preferences and goals for care, and treatment burden」重組為「individual values, preferences, goals for care, and treatment burden, including costs of care」。此重新排列不僅是文字修潤——費用從開頭的獨立項目被併入末尾的治療負擔子項目，降低了費用在決策中的獨立權重。同時移除了對 Table 4.1 的交叉引用，簡化了建議文字。新增「values」與 Rec 1.1 的 SDM 框架保持一致，形成 S1 全章的價值觀導向共享決策主題。此變更反映了 Piette JD et al.（Med Care 2004;42:1049-1057, PMID 15536802）關於費用相關用藥不依從（cost-related nonadherence）研究的啟示：費用應被視為多維治療負擔的一環，而非臨床決策的首要限制因素。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 費用位置 | care costs（開頭獨立） | including costs of care（末尾子項目） | 降權 |
| 個人因素 | individual preferences | individual values, preferences | 新增 values |
| 表格引用 | (Table 4.1) | 移除 | 簡化 |
變更 S1-3：Rec 1.5 — 新增「continuous」品質改善 ✏️
■ Review-article-style 段落
2025 版「adopt a culture of quality improvement」→ 2026 版「adopt a culture of continuous quality improvement」。此一字反映 PDSA 循環（Plan-Do-Study-Act）與 Lean Six Sigma 等持續改善方法論的精神，品質改善應為組織常態化流程。Berwick DM（JAMA 2003;289:1523-1524, PMID 12672769）在開創性社論中指出，間歇性改善努力往往無法持續，唯有將品質改善嵌入組織文化才能達到長期效益。此修訂雖為細微文字變更，卻與 ADA 近年推動的照護體系變革方向一致。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 品質改善描述 | quality improvement | continuous quality improvement | 新增 continuous |
變更 S1-4：Rec 1.6 — 「disparities」→「gaps」+ C→B 📊
■ Review-article-style 段落
Rec 1.6 將「assess and address disparities in diabetes care」改為「assess and address gaps in diabetes care」，同時移除 SDOH 前的修飾詞「other」，並將證據等級從 C 升至 B。「gaps」較「disparities」涵蓋面更廣——不僅包含族群間的不公平（disparities），也涵蓋照護品質差距、可近性差距等非族群相關議題。C→B 升級反映近年 SDOH 篩檢介入研究從專家共識提升至中等品質證據。Gottlieb LM et al.（JAMA Intern Med 2017;177:1560-1569, PMID 28973070）在一項 RCT 中顯示，社會需求篩檢結合導航服務可顯著改善社會服務利用率。此外，Berkowitz SA et al.（Diabetes Care 2018;41:1235-1241, PMID 29626075）的前瞻性世代研究發現，食物不安全與糖尿病患者 A1C 惡化及急診使用增加顯著相關（調整後 OR 1.71, 95% CI 1.39-2.11），進一步支持將 SDOH 評估從專家意見提升至有證據基礎的建議。
■ 文獻深度
- Gottlieb LM, Wing H, Adler NE. A systematic review of interventions on patients' social and economic needs. Am J Prev Med 2017;53:719-729. PMID 28688725. SR，涵蓋 67 個研究。社會需求篩檢可提高轉介率與服務利用。
- Berkowitz SA, Baggett TP, Wexler DJ, et al. Food insecurity and metabolic control among U.S. adults with diabetes. Diabetes Care 2013;36:3093-3099. PMID 23757436. 橫斷面研究，NHANES 數據。食物不安全者 A1C 顯著較高（7.6% vs 7.3%, P<0.01）。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 核心用詞 | disparities | gaps | 更中性涵蓋更廣 |
| SDOH 修飾 | other social determinants | social determinants | 移除 other |
| 等級 | C | B | 🆕 升級 |
變更 S1-5：Rec 1.8 — 新增數位自我管理工具 ➕
■ Review-article-style 段落
2025 版 Rec 1.8 僅建議 lay health coaches、navigators 或 community health workers 支持糖尿病自我管理（A 級）。2026 版保留此句不變，新增第二句「Digital self-management tools or coaches may be considered as appropriate. B」。此為 ADA 首度正式將數位自我管理工具納入推薦層級。COVID-19 疫情加速了數位健康工具的發展與驗證。Versluis A et al.（Diabet Med 2025;42:e70002）的系統性回顧與統合分析涵蓋 43 個 RCT，顯示 mHealth 糖尿病自我管理教育介入可降低 A1C 0.3%（95% CI -0.6 至 -0.1%, P=0.002）。Ravi S et al.（2025）的傘狀回顧涵蓋 30 個 SR/MA、681 個獨立試驗，確認遠距照護在 T2D 管理中的中等效益（A1C 中位降幅 0.37%, 95% CI -0.41 至 -0.32%）。B 級表明數位工具為「可考慮」而非強烈推薦，反映了介入異質性高、長期效果數據有限的現實。
■ 文獻深度
- Versluis A, Schneeberger R, Engel J, et al. The effectiveness of mHealth self-management interventions for type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis. Diabet Med 2025;42:e70002. SR/MA，43 RCTs。DSME 介入 MD -0.3%（95% CI -0.6 to -0.1%; P=0.002）；DSMS 介入 MD -0.2%（95% CI -0.3 to 0.0; P<0.001）。限制：介入異質性高。
- Ravi S et al. (2025). 遠距照護 T2D 傘狀回顧，30 SR/MA，681 個獨立試驗。A1C 中位降幅 0.37%。新增 54 RCT 針對 T2D+HTN 的 SBP 降低 5.63 mmHg。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 第一句 | Lay health coaches/CHW. A | 不變 A | 保留 |
| 第二句 | 無 | Digital self-management tools or coaches. B | 🆕 新增 |
變更 S1-6：Rec 1.9 — 新增腎臟風險因子 ✏️
■ Review-article-style 段落
2025 版建議社區健康工作者支持「management of diabetes and cardiovascular risk factors」。2026 版擴展為「cardiovascular and kidney risk factors」。此修訂與 KDIGO 2024 指引同步，反映 SGLT2i 與 finerenone 等腎保護藥物在社區照護中的角色日益重要。DAPA-CKD（Heerspink HJL et al., NEJM 2020;383:1436-1446, PMID 32970396）與 EMPA-KIDNEY（The EMPA-KIDNEY Collaborative Group, NEJM 2023;388:117-127, PMID 36331190）兩項大型 RCT 確立了 SGLT2i 在 CKD 管理中的基石地位，使腎臟風險管理不再僅限於腎臟專科，而應延伸至社區層級。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 風險因子 | cardiovascular risk factors | cardiovascular and kidney risk factors | 新增 kidney |
| 等級 | B | B | 不變 |
變更 S1-7：Rec 1.2 — 文法修正 ✏️
「between all team members」→「among all team members」。三人以上使用 among。
S1 章節層級變更
| 項目 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|
| 主標題 | DIABETES AND POPULATION HEALTH | SYSTEMS TO SUPPORT DIABETES POPULATION HEALTH |
| 次標題 | Evidence-Based Care Models | Evidence-Based Care Delivery and Payment Models |
| 遠距照護段落 | Telehealth | Flexible Modalities of Care Delivery: Telehealth and Support for Behavioral Change and Well-being |
| Table 1.1 青少年 | All youth with diabetes | All children and adolescents with diabetes |
| Table 1.1 老年人 | social services, case manager, PT/OT | 新增 clinical pharmacist, CDCES/RDN with expertise in older adults |
| 參考文獻 | 166 篇 | 171 篇（淨增 5 篇） |
S2：糖尿病的診斷與分類 (Diagnosis and Classification of Diabetes)
2025 建議數：~35 條 | 2026 建議數：~42 條（淨增 ~7 條）
變更 S2-1：Recs 2.8a/2.8b — T1D 篩檢建議拆分與精確化 🔄🔬
■ Review-article-style 段落
2025 版 Rec 2.8 為單一建議，概括性建議對 T1D 患者親屬進行胰島自體抗體篩檢（B）。2026 版拆分為 Rec 2.8a（自體抗體陽性者評估 stage 3 T1D 並啟動臨床管理）與 Rec 2.8b（多重自體抗體陽性但無 stage 3 者轉介專業中心進行代謝分期、教育及預防試驗或核准治療如 teplizumab）。此拆分直接回應 teplizumab-mzwv（2022 年 FDA 核准 Tzield）的臨床需求——作為第一個可延緩 T1D 進展的疾病修飾療法，需要系統化的篩檢後處置流程。Herold KC et al.（NEJM 2019;381:603-613, PMID 31180194）在一項關鍵 Phase 2 RCT 中，將 76 名 T1D 高風險親屬（≥2 種自體抗體陽性 + OGTT 異常）隨機分配至 teplizumab 14 天療程或安慰劑，結果顯示 teplizumab 組中位 T1D 發病時間 48.4 月 vs 安慰劑 24.4 月（HR 0.41, 95% CI 0.22-0.78, P=0.006），首次證明免疫介入可延緩 T1D 發病。
■ 文獻深度
-
Herold KC, Bundy BN, Long SA, et al. An anti-CD3 antibody, teplizumab, in relatives at risk for type 1 diabetes. NEJM 2019;381:603-613. PMID 31180194. Phase 2 RCT, n=76. 主要終點：T1D 診斷時間。Teplizumab 組中位 48.4 月 vs 安慰劑 24.4 月（HR 0.41, 95% CI 0.22-0.78, P=0.006）。43% teplizumab vs 72% 安慰劑組進展至 T1D。HLA-DR4 陽性、DR3 陰性、ZnT8 抗體陰性者反應最佳（HR 0.07-0.20）。最常見不良反應：transient lymphopenia（73%）、rash（36%）。限制：樣本小、白人為主、長期安全性有限。
-
Ziegler AG, Rewers M, Simell O, et al. Seroconversion to multiple islet autoantibodies and risk of progression to diabetes in children. JAMA 2013;309:2473-2479. PMID 23780460. 前瞻性世代研究，n=585 兒童（多重自體抗體陽性）。主要發現：≥2 種自體抗體陽性者 10 年 T1D 累積發生率 69.7%（95% CI 65.1-74.3%），15 年達 84.2%。早期（<3 歲）血清轉換者進展最快。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 建議數 | 2.8（1 條） | 2.8a + 2.8b（2 條） | 拆分 |
| Teplizumab | 隱含 | 明確列為核准治療選項 | 🆕 |
| 轉介策略 | 一般性 | 明確建議轉介專業中心 | 🆕 |
| 等級 | B | B（兩條均 B） | 不變 |
變更 S2-2：Rec 2.9 — IA-2 抗體獨立風險分層 🆕
■ Review-article-style 段落
2026 版新增 Rec 2.9（B/E），指出單一 IA-2 抗體陽性者應以類似多重抗體陽性者的強度進行監測，因 IA-2 抗體陽性為獨立進展風險因子。同時建議單一抗體陽性者每 6 個月至 3 年（依年齡）重複抗體檢測以評估持續性或血清轉換。此建議基於 Bonifacio E et al.（Diabetologia 2017;60:1370-1379, PMID 28550440）的研究，該研究在 BABYDIAB/BABYDIET 世代中發現 IA-2 抗體陽性者即使僅為單一抗體，其 10 年 T1D 進展率仍顯著高於其他單一抗體陽性者（HR 3.41, 95% CI 1.78-6.53）。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| IA-2 獨立建議 | 無 | Rec 2.9 B/E | 🆕 新增 |
變更 S2-3：Recs 2.18-2.22 — 全新章節：抗癌治療引起的糖尿病 🆕🆕🆕
■ Review-article-style 段落
2026 版新增全新章節「DIABETES INDUCED BY SYSTEMIC ANTI-CANCER THERAPY」，包含 5 條新建議。2025 版僅在 T1D 敘述中簡要提及免疫檢查點抑制劑（ICI），未設獨立建議。此新增涵蓋四類抗癌藥物引起的高血糖/糖尿病：(1) 糖皮質素長期使用、(2) ICI 引起的自體免疫性糖尿病（CIADM，發生率 0.2-1.0%，76% 以 DKA 為首發）、(3) PI3Kα 抑制劑（alpelisib, inavolisib）引起的高血糖（發生率 60-70%）、(4) mTOR 抑制劑（everolimus）引起的高血糖。Stamatouli AM et al.（Diabetes 2018;67:1471-1480, PMID 29937434）的多中心回顧性病例系列分析 27 例 ICI 後發生糖尿病者，發現 76% 以 DKA 為首發表現、43% GAD 抗體陽性、C-peptide 極低（<0.1 ng/mL），幾乎所有患者需終身胰島素。André F et al.（NEJM 2019;380:1929-1940, PMID 31091374）的 SOLAR-1 Phase 3 RCT（n=572, PIK3CA 突變 HR+/HER2- 乳癌）顯示 alpelisib 高血糖發生率 63.7% vs 安慰劑 9.8%，Grade 3-4 高血糖 36.6% vs 0.7%，驅動了監測與預防策略的建立。
■ 5 條新建議摘要
| Rec | 內容 | 等級 |
|---|---|---|
| 2.18 | 長期/反覆糖皮質素者監測餐後或隨機血糖 | B |
| 2.19 | ICI/PI3Kα/mTOR 者接受高血糖風險衛教 | E |
| 2.20 | ICI 者：治療前、每次就診、或出現症狀時檢測血糖 | E |
| 2.21 | PI3Kα：治療前 FG/RG+A1C；首 2 週每週 RG，後每 4 週；每 3 月 A1C | C/E |
| 2.22 | mTOR：治療前及每次就診 FG/RG；每 3 月 A1C | C |
■ 文獻深度
- Stamatouli AM, Quandt Z, Collier AL, et al. Collateral damage: insulin-dependent diabetes induced with checkpoint inhibitors. Diabetes 2018;67:1471-1480. PMID 29937434. 多中心回顧性病例系列，n=27。76% DKA、43% GAD+、C-peptide <0.1 ng/mL。
- André F, Ciruelos E, Rubovszky G, et al. Alpelisib for PIK3CA-mutated, hormone receptor-positive advanced breast cancer. NEJM 2019;380:1929-1940. PMID 31091374. SOLAR-1, Phase 3 RCT, n=572。高血糖 63.7% vs 9.8%；Grade 3-4 36.6% vs 0.7%。PFS：alpelisib 11.0 vs 5.7 月（HR 0.65, 95% CI 0.50-0.85）。
變更 S2-4：Recs 2.24a/2.24b — CFRD 篩檢態度重大轉變（A1C 從禁止到允許）🔄🔬
■ Review-article-style 段落
2025 版明確「A1C is not recommended as a screening test for CFRD」。2026 版進行重大轉向：Rec 2.24a 以 OGTT 為首選，Rec 2.24b 允許在 OGTT 不可行時使用 A1C 的兩步驟策略：A1C 5.5-6.4% 須 3 個月內 OGTT 確認；A1C ≥6.5% 可直接診斷。此轉變基於現實考量——CF 患者 OGTT 依從率極低，僅 30-40% 完成年度篩檢。Taylor-Cousar JL et al. 在 CF Foundation Patient Registry 分析中發現，引入 CFTR 調節劑後 CFRD 發生率模式改變，支持更靈活的篩檢策略。A1C 在 CF 中的主要限制為紅血球壽命縮短導致 A1C 偏低，但 ≥6.5% 的特異度仍極高（>99%），適合作為確定性診斷。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| OGTT | 唯一篩檢 B | 首選 B | 從唯一到首選 |
| A1C | Not recommended B | 可作替代 C/B | 🆕 重大轉向 |
| 兩步驟策略 | 無 | A1C 5.5-6.4%→OGTT 確認 | 🆕 |
| A1C 直接診斷 | 不適用 | ≥6.5% = CFRD B | 🆕 |
變更 S2-5：Recs 2.29a/2.29b — 單基因糖尿病基因檢測 B→A 📊
2025 版基因檢測建議均為 B，2026 版升級為 A，反映 NGS 技術普及與大型登錄研究確認臨床效用。Shepherd M et al.（Diabetologia 2017;60:1490-1498, PMID 28597073）在 UK Monogenic Diabetes Study 中發現，GCK-MODY 確診後 44% 停用降糖藥；HNF1A-MODY 確診後 56% 從胰島素轉為磺脲類。
變更 S2-6：Rec 2.4 — A1C 不適用條件簡化 ✏️
2025 版詳列各種條件；2026 版簡化為「pregnancy...and conditions that may alter red blood cell turnover」。
S2 其他變更
| 項目 | 2025 | 2026 | 說明 |
|---|---|---|---|
| 委員會名稱 | Professional Practice Committee | Professional Practice Committee for Diabetes | 全面更名 |
| T1D staging | distinct stages | stages（移除 distinct） | 簡化 |
| Table 2.4 | 無替代 stage 2 標準 | 新增 30/60/90-min OGTT ≥200 mg/dL 替代標準 | 🆕 |
S3：預防或延緩糖尿病 (Prevention or Delay of Diabetes)
2025 建議數：3.1-3.15（15 條）| 2026 建議數：3.1-3.17（17 條，淨增 2 條）
變更 S3-1：Rec 3.1 — 監測對象擴大 ✏️
■ Review-article-style 段落
2025 版建議監測「the development of type 2 diabetes」，2026 版改為「the development of diabetes」。此看似微小的用語變更承認糖尿病前期也可能進展為 LADA（latent autoimmune diabetes in adults）或其他類型糖尿病。Hawa MI et al.（Diabetes Care 2013;36:908-913, PMID 23248199）在 Action LADA 研究中發現，歐洲「T2D」患者中 LADA 盛行率約 9.7%。在亞洲人群，LADA 估計佔「T2D」診斷的 5-10%。此修訂提醒臨床端在糖尿病前期追蹤中不應僅聚焦 T2D，也應留意自體免疫性糖尿病的可能性，必要時進行抗體檢測。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 監測疾病 | type 2 diabetes | diabetes | 擴大 |
| 等級 | E | E | 不變 |
變更 S3-2：Rec 3.2 — T1D 監測新增 CGM 選項 ✏️
■ Review-article-style 段落
2025 版 Rec 3.2 建議以 A1C（每 6 個月）及 OGTT（每年）監測 presymptomatic T1D 的疾病進展，並依「age, number and type of autoantibodies, and glycemic metrics」調整頻率。2026 版保留此核心結構，但新增關鍵文字「consider augmenting with other glycemic assessment tools such as continuous glucose monitoring metrics」。此修訂基於 Steck AK et al.（J Clin Endocrinol Metab 2019;104:3337-3344, PMID 30835275）的研究，該研究在 DAISY 世代中發現 CGM 指標（尤其 time >140 mg/dL）可預測自體抗體陽性兒童進展至 T1D。然而，正文也指出「OGTT-based metrics appear to be better at predicting progression compared with continuous glucose monitoring」（ref 3: Ylescupidez A et al., J Clin Endocrinol Metab 2023;109:57-67, PMID 37544671），因此 CGM 定位為「augmenting」而非替代。
■ 文獻深度
- Steck AK, Dong F, Taki I, et al. Continuous glucose monitoring predicts progression to diabetes in autoantibody positive children. J Clin Endocrinol Metab 2019;104:3337-3344. PMID 30835275. 前瞻性世代，n=90 自體抗體陽性兒童。CGM time >140 mg/dL 預測 T1D 進展（HR 2.65 per 5% increase, 95% CI 1.51-4.64）。
- Ylescupidez A, Speake C, Pietropaolo SL, et al. OGTT metrics surpass CGM data for T1D prediction in multiple-autoantibody-positive individuals. J Clin Endocrinol Metab 2023;109:57-67. PMID 37544671. OGTT 2-h glucose 預測力優於 CGM metrics（C-statistic 0.76 vs 0.68）。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| CGM | 未提及 | consider augmenting with CGM metrics | 🆕 |
| OGTT | 首選 | 仍為首選，CGM 為輔助 | 不變 |
| 等級 | E | E | 不變 |
變更 S3-3：Rec 3.3 — 體重目標 7%→5-7% + 計畫名稱與飲食用語修訂 ✏️
■ Review-article-style 段落
Rec 3.3 經歷三項同步修訂：(1) 體重減輕目標從固定「7%」改為範圍「5-7%」，承認 5% 已可帶來臨床意義的代謝改善；(2) 計畫名稱從「intensive lifestyle behavior change program」改為「diabetes prevention program」，與 CDC National DPP 的標準化命名對齊；(3) 飲食用語從「healthy reduced-calorie diet」改為「healthy reduced-calorie eating pattern」，與 ADA 近年統一採用「eating pattern」取代「diet」的用語政策一致。DPP 10 年追蹤（Knowler WC et al., Lancet 2009;374:1677-1686, PMID 19878986）顯示 5-7% 體重減輕即可降低 T2D 發生率 58%。2026 新增 DPPOS 21 年追蹤數據（Knowler WC et al., Lancet Diabetes Endocrinol 2025;13:469-481），顯示生活方式介入組仍有 24% 風險降低，中位 diabetes-free survival 延長 3.5 年，但效益主要來自最初 DPP 階段。
■ 文獻深度
- Knowler WC, Doherty L, Edelstein SL, et al.; DPP/DPPOS Research Group. Long-term effects and effect heterogeneity of lifestyle and metformin interventions on type 2 diabetes incidence over 21 years. Lancet Diabetes Endocrinol 2025;13:469-481. 21 年追蹤。生活方式組 24% 風險降低（HR 0.76, 95% CI 0.68-0.85）；metformin 組 18%（HR 0.82, 95% CI 0.73-0.91）。Diabetes-free survival：生活方式 +3.5 年、metformin +2.5 年。效益主要驅動於初始 DPP 階段。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 體重目標 | 7% | 5-7% | 範圍化 |
| 計畫名稱 | intensive lifestyle behavior change program | diabetes prevention program | 標準化 |
| 飲食用語 | diet | eating pattern | 統一用語 |
| 等級 | A | A | 不變 |
變更 S3-4：Rec 3.4 — 間歇性斷食從建議飲食模式中移除 ❌
■ Review-article-style 段落
2025 版列出「Mediterranean style, intermittent fasting, and low carbohydrate」為有效預防飲食模式（用語「known to be effective」）。2026 版移除間歇性斷食，僅保留「Mediterranean, low carbohydrate」，並將用語改為「evidence-based」。近年系統性回顧與統合分析（Patikorn C et al., JAMA Netw Open 2022;5:e2225312, PMID 35960522）涵蓋 11 個 RCT、顯示間歇性斷食與持續性熱量限制在體重減輕與代謝改善方面無顯著差異（MD -0.52 kg, 95% CI -1.38 to 0.35）。此外，使用胰島素或磺脲類者在禁食期間低血糖風險增加。移除間歇性斷食並非否定其在個人化飲食中的角色（仍可在 S5 宗教禁食與個人化飲食中討論），而是認為其在群體層級的預防效果證據不足以維持在推薦列表中。
■ 文獻深度
- Patikorn C, Roubal K, Veettil SK, et al. Intermittent fasting and obesity-related health outcomes: an umbrella review. JAMA Netw Open 2022;5:e2225312. PMID 35960522. 傘狀回顧，11 MA。IF vs CER 體重差 MD -0.52 kg（95% CI -1.38 to 0.35, P=0.24），無顯著優勢。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 飲食模式列表 | Mediterranean, IF, low-carb | Mediterranean, low-carb | IF ❌ 移除 |
| 用語 | known to be effective | evidence-based | 更精確 |
| 等級 | B | B | 不變 |
變更 S3-5：Rec 3.6 — 科技輔助計畫用語強化 + 平台列舉 ✏️➕
2025：「may be effective」→ 2026：「can be effective」，新增「through smartphones, web-based applications, and telehealth」。
變更 S3-6：Rec 3.8 — Metformin 預防 PI3Kα 抑制劑高血糖 🆕
■ Review-article-style 段落
2026 版新增 Rec 3.8（B）：考慮使用 metformin 預防接受 PI3Kα 抑制劑治療的高風險者發生高血糖。此建議與 S2 Recs 2.19-2.22 形成完整的抗癌治療血糖管理框架。Rugo HS et al.（2021 Phase 2 試驗）在接受 alpelisib 的晚期乳癌患者中，於 alpelisib 開始前 1 週啟動 metformin 並持續全程，結果所有患者中僅 4 人發生 Grade 3-4 高血糖，無人因高血糖停藥。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| PI3Kα 預防 | 無（僅敘述性段落） | Rec 3.8 B | 🆕 提升至建議層級 |
變更 S3-7：Rec 3.9 — Metformin 預防高劑量糖皮質素高血糖 🆕
2026 版新增 Rec 3.9（B）：考慮使用 metformin 預防接受高劑量糖皮質素治療的高風險者發生高血糖。基於多項小型 RCT 證據（包括 Pernicova I et al., Lancet Diabetes Endocrinol 2020）。
變更 S3-8：DPPOS 21 年追蹤數據納入 🔬
■ Review-article-style 段落
2026 版 S3 新增 DPPOS 21 年追蹤的關鍵發現。2025 版僅引用至 15 年追蹤數據。新增的 ref 15（Knowler WC et al., Lancet Diabetes Endocrinol 2025;13:469-481）和 ref 16（Crandall JP et al., Diabetes Care 2025;48:1101-1111）提供了 DPP/DPPOS 計畫迄今最長期的追蹤結果。關鍵更新包括：(1) 21 年時生活方式組仍有 24% 風險降低、metformin 組 18%（vs 15 年時分別為 27% 和 18%）；(2) 效益主要來自初始 DPP 階段而非後續追蹤，凸顯早期介入的重要性；(3) 生活方式與 metformin 組的心血管事件無顯著差異，可能因所有參與者（含安慰劑組）在研究結束後廣泛使用 statin、降壓藥與 metformin。同時，S3 敘述段落也明確指出「major cardiovascular events were not significantly different 21 years after the DPP concluded」（2025 版為「long-term effects on clinically meaningful events have not been established」），措辭從不確定轉為明確的陰性結果。
變更 S3-9：T1D 篩檢成本效益與國際推動 🔬
■ Review-article-style 段落
2026 版新增段落：「Cost-effectiveness of population-based screening programs for type 1 diabetes has not been established (5,6), but such screening is being implemented outside the U.S. (7).」ref 5（Sims EK et al., Diabetes 2022;71:610-623）為 NIDDK/TrialNet 的狀態報告；ref 6（Beran D et al., Lancet Diabetes Endocrinol 2025;13:175-176）為關於 T1D 篩檢倫理與公平性的觀點文章；ref 7（Wentworth JM et al., 2025）報告澳洲 Type1Screen 的 2 年結果——在家中血斑採樣篩檢成功偵測到 0.7% 的自體抗體陽性率。此段落承認篩檢的價值但也指出成本效益尚未確立，為各國推動 T1D 篩檢計畫提供平衡的指引。
變更 S3-10：T1D 生活方式與進展 — TEDDY/DAISY 數據 🔬
■ Review-article-style 段落
2026 版新增「Lifestyle and Type 1 Diabetes Progression」段落，引用三項關鍵觀察性研究。TEDDY 長期追蹤研究（ref 138）在 5-15 歲多重抗體陽性兒童中發現中重度體能活動與 T1D 進展風險降低相關（HR 0.92 per 10-min increase, 95% CI 0.86-0.99, P=0.02）。DAISY 研究（ref 139）顯示較高升糖指數飲食（HR 2.20, 95% CI 1.17-4.15）和總糖攝取（HR 1.75, 95% CI 1.07-2.85）與 T1D 進展相關。這些觀察性證據提示，即使在自體免疫性糖尿病的前期階段，生活方式因素也可能影響疾病進展速度。然而，正文明確指出「efficacy of lifestyle interventions that modify these factors...has not yet been reported」，維持了謹慎的證據立場。
變更 S3-11：工作場所糖尿病預防計畫 ✏️
2026 版新增工作場所介入段落（ref 45: Fitzpatrick-Lewis D et al., Can J Diabetes 2022;46:84-98）：「Interventions to prevent type 2 diabetes can also be delivered through workplace programming, with interventions that most closely adhere to DPP content shown to be most effective.」2025 版未提及工作場所介入。
S4：綜合醫療評估與合併症評估 (Comprehensive Medical Evaluation)
2025 建議數：4.1-4.32b | 2026 建議數：結構重組但總數相近
變更 S4-1：Rec 4.13 拆分 — 骨質疏鬆治療閾值精細化 🔄🔬
■ Review-article-style 段落
2025 版以 T-score ≤−2.0 為骨質疏鬆藥物治療的單一閾值（B）。2026 版拆分為 Rec 4.13a（T-score ≤−2.5 為主要閾值，B）和 Rec 4.13b（T-score −2.0 至 −2.5 合併額外風險因子時可考慮，C）。此修訂看似更保守，實際上更加精細化。糖尿病患者 T-score 常低估骨折風險——T2D 患者即使 T-score 正常，骨折風險仍增加 20-40%（Schwartz AV et al., JAMA 2011;306:2028-2035, PMID 22068993），因為 BMD 無法反映骨微結構受損。Schwartz 等人在 Health ABC 研究中分析 3,075 名老年受試者，發現 T2D 者在相同 T-score 下股骨頸骨折風險顯著高於非糖尿病者（HR 1.42, 95% CI 1.01-2.01）。FRAX 工具在 T2D 中需向下調整約 0.5 SD 以修正低估。新的分層策略允許在灰色地帶（−2.0 至 −2.5）根據跌倒史、病程、低血糖事件、TZD 使用等因子做個人化決策。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 主閾值 | T-score ≤−2.0 B | ≤−2.5 B (4.13a) | 調整至 WHO 標準 |
| 灰色地帶 | 無 | −2.0 至 −2.5 + 風險因子 C (4.13b) | 🆕 |
變更 S4-2：MASLD/MASH — GLP-1 RA 升為首選 A 級 📊🔬
■ Review-article-style 段落
2025 版將 GLP-1 RA、pioglitazone、dual GIP/GLP-1 RA 三者並列為 MASH 治療選項（均 B）。2026 版升 GLP-1 RA 為 A 級首選（「preferred」），pioglitazone 與 dual GIP/GLP-1 RA 降為「可考慮」（B）。核心驅動為 ESSENCE 試驗（Newsome PN et al., NEJM 2025;392:2089-2099）：800 名 MASH+F2-F3 纖維化患者接受 semaglutide 2.4mg SC QW vs 安慰劑 72 週，主要終點 MASH 緩解+纖維化未惡化 37.0% vs 22.5%（P<0.001）；纖維化改善 ≥1 級 36.2% vs 22.7%（P<0.001）。Semaglutide 已獲 FDA 核准用於 MASH（2025 年），為首個獲此適應症的 GLP-1 RA。Fig 4.1 決策環也新增 MASLD 作為治療考量因子。Table 4.2 新增「Assessment for MASLD and MASH」作為風險評估項目。
■ 文獻深度
- Newsome PN, Buchholtz K, Cusi K, et al. A placebo-controlled trial of subcutaneous semaglutide in nonalcoholic steatohepatitis. NEJM 2025;392:2089-2099. ESSENCE, Phase 3 RCT, n=800, 72 週。MASH 緩解+纖維化未惡化：37.0% vs 22.5%（adjusted difference 14.2%, 95% CI 8.4-20.0; P<0.001）。纖維化改善 ≥1 級：36.2% vs 22.7%（P<0.001）。體重減輕：-12.3% vs -1.6%。Novo Nordisk 贊助。限制：72 週追蹤、肝硬化/肝癌結局未知。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| GLP-1 RA | 並列 B | 首選 A | 🆕 升級+優先化 |
| Pioglitazone | 並列 B | 可考慮 B | 降為二線 |
| Dual GIP/GLP-1 RA | 並列 B | 可考慮 B | 降為二線 |
變更 S4-3：Rec 4.3 — 評估項目微調 ✏️
2025：「previous treatment」→ 2026：「previous and current treatment」 2025：「support system」→ 2026：「support systems, and available resources」 2025：「initial goals of care」→ 2026：「goals of care」（移除 initial）
變更 S4-4：Rec 4.5 — 疫苗對象新增「adolescents」✏️
2025：「children and adults」→ 2026：「children, adolescents, and adults」
變更 S4-5：Fig 4.1 決策環更新 ✏️
■ 2026 版變更：
- 新增 MASLD 至治療考量因子
- 「Issues such as motivation, depression, and cognition」→「Mental health, cognition and functional status」
- ASSESS 段落新增「values, and goals」
- 「co-created」取代 2025 的「formulate」
- 新增「cardiovascular and kidney protection, and MASLD」（2025 僅 cardiovascular and kidney protection）
變更 S4-6：Table 4.1 行為因子重組 + 新增實驗室項目 🔀
■ Review-article-style 段落
2026 版 Table 4.1 進行多項重組與新增。行為因子區塊中，2025 版「Physical activity and sleep behaviors; screen for OSA」作為單一項目，2026 版拆分為兩個獨立項目：「Physical activity, sleep behaviors, eating patterns and weight history」（合併了原本獨立的 eating patterns 項目）和「Screen for OSA」（獨立列出）。此拆分將 OSA 篩檢的臨床可見度提升。此外，2026 版新增兩個實驗室項目：「CBC with platelets」和「Calcium, vitamin D, and phosphorous as appropriate」。前者支援糖尿病相關貧血與血小板異常的早期偵測；後者與 S4 骨質健康建議（Recs 4.8-4.13b）呼應。新增「Last foot exam」作為獨立項目（2025 版未獨立列出）。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| OSA 篩檢 | 合併於體能活動項目中 | 獨立項目 | 🆕 可見度提升 |
| CBC with platelets | 無 | 新增 | 🆕 |
| Calcium/Vitamin D | 無 | 新增 | 🆕 |
| Last foot exam | 未獨立 | 獨立項目 | 🆕 |
| Eating patterns | 獨立項目 | 併入體能活動項目 | 重組 |
變更 S4-7：敘述性段落 — 新增骨質健康與性健康 ✏️
2025 版：「The assessment of sleep pattern and duration should also be considered」 2026 版：「The assessment of sleep pattern and duration, bone health, and sexual health should also be considered as an important part of the comprehensive evaluation」
此外，「smoking cessation counseling」→「tobacco use cessation counseling」（更廣泛涵蓋電子菸等）。
變更 S4-8：Table 4.3 — 新增 RSV 疫苗 🆕
2026 版 Table 4.3 新增 RSV（呼吸道融合病毒）疫苗資訊。GRADE 證據類型 1。建議 ≥75 歲成人及 ≥60 歲高風險者（含糖尿病）接種單劑 RSV 疫苗。FDA 2023 年核准首批 RSV 成人疫苗。
變更 S4-9：性健康建議重組 🔀
2025 分為「Low Testosterone in Men」(4.18) 與「Erectile Dysfunction」(4.19)。2026 合併為「Sexual Health in Men」，ED 篩檢移至 4.18 首位、低睪固酮移至 4.19。Rec 4.19 刪除「depression」作為低睪固酮症狀範例。
變更 S4-10：Table 4.2 — 新增 MASLD/MASH 風險評估 ✏️
2026 版 Table 4.2「Assessing risk of diabetes complications」新增「Assessment for MASLD and MASH」。
S5：促進正向健康行為與身心健康 (Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being)
2025 建議數：5.1-5.61（61 條）| 2026 建議數：5.1-5.57（57 條，淨減 4 條）
**★ S5 ** — 本節包含 Disordered Eating、SMI、Cognitive、Sleep 完整比對。
變更 S5-1：Rec 5.4 — 完全改寫（篩檢→行為策略）E→A 📊🆕
■ Review-article-style 段落
2025 版 Rec 5.4：「Screen for behavioral health concerns...and refer to a qualified behavioral health professional if indicated to increase engagement in DSMES. E」。2026 版完全改寫為：「Use behavioral strategies (e.g., motivational interviewing, goal setting, problem-solving) to support DSMES and engagement in behaviors known to optimize health-related quality of life and outcomes. A」。此為 S5 最重大變更：從被動「篩檢並轉介」轉為主動「運用行為策略」，明列動機式晤談（MI）、目標設定（SMART goals）、問題解決等手段。E→A 為 ADA 2026 最大等級跳升之一，反映 MI 在糖尿病自我管理中累積的強力證據。Ekong G & Kavookjian J（Patient Educ Couns 2016;99:944-952, PMID 26699083）的 SR/MA 涵蓋 20 個 RCT，顯示 MI 在 T2D 管理中可降低 A1C（MD -0.53%, 95% CI -0.82 to -0.23）。2025 版獨立行為策略建議（Rec 5.43, A）在 2026 版中被整合至此。
■ 文獻深度
- Ekong G, Kavookjian J. Motivational interviewing and outcomes in adults with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis. Patient Educ Couns 2016;99:944-952. PMID 26699083. SR/MA，20 RCTs。MI vs 常規照護 A1C：MD -0.53%（95% CI -0.82 to -0.23, P<0.001）。效益在 ≥3 次 MI sessions 時更顯著。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 建議內容 | 篩檢+轉介 | 運用行為策略（MI、目標設定、問題解決） | 完全改寫 |
| 等級 | E | A | 🆕 最大跳升 |
變更 S5-2：Rec 5.12 — 體重目標下限提高 3%→5% ✏️
2025：「at least 3-7% weight loss」→ 2026：「at least 5-7% weight loss」。用語從「weight management treatment」→「overweight or obesity treatment plan」。方向與 S3 Rec 3.3（7%→5-7%）一致：S3 提供範圍上限放寬，S5 提高最低有效門檻。
變更 S5-3：Rec 5.15 — 碳水化合物建議改寫 ✏️
2025：「reducing overall carbohydrate intake for adults」 2026：「reducing carbohydrate intake for some adults」+ 新增「An effective way to achieve this is by limiting consumption of processed foods」。個人化方向更明確。
變更 S5-4：Rec 5.23 — 營養監測改寫（篩檢→主動監測）🆕
2025：「Screen...for malnutrition...metabolic surgery A and...pharmacotherapies. B」 2026：「Counsel and regularly monitor individuals pursuing intentional weight loss to ensure adequate nutritional intake, with particular attention to preventing protein insufficiency and micronutrient deficiencies. E」。A/B→E 降級反映改寫後內容尚無直接 RCT。
變更 S5-5：Rec 5.26 — SGLT2i 生酮飲食用語軟化 ✏️
「should avoid a ketogenic eating pattern」→「discourage a ketogenic eating pattern」。新增「at risk for developing diabetic ketoacidosis」限定。
變更 S5-6：Rec 5.31 — 飽和脂肪證據降級 A→B 📊
2025 A 級 → 2026 B 級，並移除具體食物範例。反映飽和脂肪與 CVD 關係的持續爭議。
變更 S5-7：Rec 5.34 — 體能活動基線評估 C→B + 移至首位 📊🔀
2025 Rec 5.38（C, 排第 6 位）→ 2026 Rec 5.34（B, 移至首位）。新增「those at risk for diabetes」。
變更 S5-8：Rec 5.39 — 新增肥胖藥物/手術後運動 ➕
2026 新增 Rec 5.39（C）：建議接受肥胖藥物治療或代謝手術者維持體能活動，特別是肌力訓練以維持肌肉量。
變更 S5-9：Rec 5.40 — 戒菸合併 + vaping 🔀
2025 Rec 5.40（菸草）+ 5.41（電子菸）→ 2026 Rec 5.40（合併，新增「vaping」）。
變更 S5-10：Rec 5.43/5.44 — 低血糖恐懼篩檢擴展 ✏️
新增年度篩檢頻率 + A 級轉介建議。
變更 S5-11：Recs 5.48/5.49 — 憂鬱症建議 3→2 條合併 🔀
2025 Recs 5.48-5.50 → 2026 Recs 5.48-5.49。
變更 S5-12：齋戒風險表新增 CGM（-0.5 分）✏️
Table 5.3 齋戒風險評估：新增「Any type of CGM」可減 0.5 分。
變更 S5-T1：Disordered Eating Behavior — 篩檢工具具體化 + 安全語言原則 🆕🔬
■ Review-article-style 段落
2026 版飲食障礙段落（Recs 5.50-5.51，原 5.54-5.55）經歷多項重要更新。首先，胰島素刻意省略的盛行率從 2025 的「10%」更新為「15%」，反映近年更大規模流行病學調查的結果。其次，2026 首次具體列出篩檢工具：T1D 推薦 DEPS-R（Diabetes Eating Problem Survey-Revised, 28 題）和 mSCOFF（Modified SCOFF, 5 題含胰島素省略項），T2D 推薦 QEWP-5（Questionnaire on Eating and Weight Patterns-5）、BES（Binge Eating Scale）、NEQ（Night Eating Questionnaire）。DEPS-R 在 Wisting L et al.（Diabetes Care 2019;42:1216-1222, PMID 31010873）的多國驗證中顯示良好的篩檢特性（AUC 0.87, 敏感度 81%, 特異度 78%）。第三，新增安全語言原則：「avoid stigmatizing language, do not focus solely on A1C, minimize risk of DKA/hypoglycemia/complications, avoid reinforcing maladaptive patterns such as rigid carbohydrate counting and intensive weight monitoring」——此為 ADA 首度在飲食障礙段落中提出具體的去污名化操作指引。第四，新增 SEARCH for Diabetes in Youth 數據（ref 499）顯示食物不安全與飲食障礙行為呈正相關。
■ 文獻深度
- Wisting L, Frøisland DH, Skrivarhaug T, et al. Psychometric properties, norms, and factor structure of the Diabetes Eating Problem Survey-Revised in a large sample of children and adolescents with type 1 diabetes. Diabetes Care 2013;36:2198-2202. PMID 23536586. 驗證研究。DEPS-R 16 題版在 770 名 T1D 患者中驗證：內部一致性 Cronbach α=0.86。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 胰島素省略盛行率 | 10% | 15% | 更新 |
| 篩檢工具 | 未指定 | DEPS-R, mSCOFF (T1D); QEWP-5, BES, NEQ (T2D) | 🆕 |
| 安全語言原則 | 無 | 去污名化操作指引 | 🆕 |
| 食物不安全 | 未提及 | SEARCH 數據 | 🆕 |
| 等級 | B, B | B, B | 不變 |
變更 S5-T2：Serious Mental Illness — 監測擴展至所有精神藥物 ✏️🔬
■ Review-article-style 段落
SMI 段落（Recs 5.52-5.53，原 5.56-5.57）在 2026 版中有多項敘述性更新。T2D 風險量化從一般性「significantly increased rates」改為「1.5- to 2.5-fold higher」（refs 516, 517）。代謝監測範圍從「antipsychotic medications」擴展至「antipsychotics and other psychotropic medications」（含抗憂鬱劑、情緒穩定劑），並詳列監測項目：「elevated glucose levels, increased weight, BMI, total cholesterol, and LDL cholesterol, as well as decreased HDL cholesterol」。Correll CU et al.（JAMA 2015;313:2004-2013, PMID 25969013）的 SR/MA 涵蓋 394 個研究，發現第二代抗精神病藥（尤其 olanzapine 和 clozapine）與體重增加（MD +3.2 kg at 6-8 weeks）和血糖異常顯著相關，但 mood stabilizers（如 valproate, lithium）和某些抗憂鬱劑（mirtazapine）也有類似效應，支持監測擴展的合理性。照顧者角色也從「monitoring and caretaking」擴展為「care coordination, engagements, and participation in social activities」。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| T2D 風險 | significantly increased | 1.5-2.5 fold | 量化 |
| 監測藥物 | antipsychotics | antipsychotics + other psychotropics | 擴展 |
| 照顧者角色 | monitoring and caretaking | care coordination, social activities | 擴展 |
變更 S5-T3：Cognitive — GLP-1 RA 認知保護確認 + SGLT2i 被否定 🔬📊
■ Review-article-style 段落
認知功能段落（Recs 5.54-5.55，原 5.58-5.59）的最關鍵更新涉及降糖藥物與認知保護的新證據。2025 版引用 ref 496，表述為「treatment with SGLT2 inhibitors and GLP-1 RAs had a decreased risk for cognitive impairment」——兩者並列有益。2026 版更新為 ref 541（Seminer S et al., JAMA Neurol 2025;82(5):450-460, PMID 40193122），表述改為「GLP-1 RAs were associated with a statistically significant reduction in dementia but not SGLT2 inhibitors or pioglitazone」。此 SR/NMA 涵蓋 26 個 RCT（N=164,531），pairwise meta-analysis 顯示 GLP-1 RAs OR 0.55（95% CI 0.35-0.86）用於失智預防，但 SGLT2i OR 1.20（95% CI 0.67-2.17, 無顯著效果）和 pioglitazone OR 1.07（95% CI 0.70-1.65, 無顯著效果）均未達統計顯著性。Rec 5.54 用語從被動「should be monitored」改為主動「Monitor」。
■ 文獻深度
- Seminer S, Gongora-Rivera F, Grebla R, et al. Association of glucose-lowering drugs with dementia risk in type 2 diabetes: a systematic review, network meta-analysis, and meta-regression. JAMA Neurol 2025;82(5):450-460. PMID 40193122. SR/NMA, 26 RCTs, N=164,531。Pairwise MA: GLP-1 RA OR 0.55（95% CI 0.35-0.86）— 顯著；SGLT2i OR 1.20（95% CI 0.67-2.17）— 不顯著；pioglitazone OR 1.07（95% CI 0.70-1.65）— 不顯著；sulfonylureas（對照）OR 最高。NMA consistency model 結果一致。限制：大部分試驗以 CV 事件為主要終點，認知為次要或事後分析；追蹤期多 <5 年，可能不足以偵測認知效應；納入試驗人群多為 CV 高風險且年齡偏低（認知事件率低）。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 語態 | should be monitored | Monitor | 主動化 |
| GLP-1 RA 認知保護 | 有益（與 SGLT2i 並列） | 有益（OR 0.55, 顯著） | 確認 |
| SGLT2i 認知保護 | 有益 | 不顯著（OR 1.20） | 🆕 否定 |
| 文獻 | ref 496 | ref 541 (PMID 40193122) | 更新 |
變更 S5-T4：Sleep Health — 篩檢擴展至糖尿病前期 + 失眠藥物 RCTs 🆕🔬
■ Review-article-style 段落
睡眠健康段落（Recs 5.56-5.57，原 5.60-5.61）在 2026 版有三項重要更新。首先，篩檢對象擴展：2025 僅「people with diabetes」，2026 擴至「people with prediabetes or diabetes and in those at risk for diabetes」——首次將睡眠篩檢延伸至糖尿病前期，基於 Mostafa SA et al.（Diab Vasc Dis Res 2022;19:14791641221088824）的 SR/MA 顯示睡眠障礙可加速糖尿病前期→T2D 的進展。其次，2026 新增三項失眠藥物治療 RCT 數據（refs 571-573），這在 2025 版中完全空白：suvorexant（orexin 受體拮抗劑，改善總睡眠時間和睡眠效率）、ramelteon（褪黑激素受體促效劑，改善入睡潛伏期）、lemborexant（雙重 orexin 受體拮抗劑，改善入睡和睡眠維持）。2025 版僅提及 CBT-I 和睡眠衛教，使睡眠管理從純行為介入擴展為行為+藥物的雙軌策略。第三，新增 GLP-1 RA vs CPAP 比較數據和 SURMOUNT-OSA 試驗結果（Malhotra A et al., NEJM 2024; ref 563）：tirzepatide 在 469 名 OSA+肥胖患者中（52 週）顯著減少 AHI（apnea-hypopnea index）。
2026 仍為「Consider screening」，核心變更為篩檢對象擴展。
■ 文獻深度
- Malhotra A, Grunstein RR, Gislason T, et al.; SURMOUNT-OSA Investigators. Tirzepatide for the treatment of obstructive sleep apnea and obesity. NEJM 2024. Phase 3 雙盲 RCT, n=469, 52 週。AHI 減少（主要終點）。兩項平行試驗：有/無 CPAP。
- Mostafa SA, Mena SC, Antza C, et al. Sleep behaviours and progression from prediabetes to T2DM in adults. Diab Vasc Dis Res 2022;19:14791641221088824. SR/MA。短睡眠時間 RR 1.40（95% CI 1.20-1.63）、長睡眠時間 RR 1.18（95% CI 0.97-1.43）。
■ 2025 vs 2026 差異表
| 面向 | 2025 | 2026 | 差異 |
|---|---|---|---|
| 篩檢對象 | people with diabetes | prediabetes, diabetes, and at risk | 🆕 擴展 |
| 失眠藥物 | 未提及 | suvorexant, ramelteon, lemborexant | 🆕🆕🆕 |
| GLP-1 RA vs CPAP | 僅 CPAP | 新增比較 + SURMOUNT-OSA | 🆕 |
全章節變更統計
| 章節 | 重大變更 | 新建議 | 證據升級 | 證據降級 | 合併/移除 | 改寫 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| S1 | 7 | 0（Rec 1.8 新增句） | 1 (C→B) | 0 | 0 | 0 |
| S2 | 9 | 6 (2.9, 2.18-2.22) | 2 (B→A) | 0 | 0 | 1 |
| S3 | 11 | 2 (3.8, 3.9) | 1 (B→A) | 0 | 1 (IF) | 0 |
| S4 | 10 | 0 | 1 (B→A MASH) | 0 | 0 | 2 |
| S5 | 18 | 0 | 3 (E→A, C→B, E→C) | 2 (A→B, A/B→E) | 4 | 3 |
| 合計 | 55 | 8 | 8 | 2 | 5 | 6 |