這是一份以演講者（Rich Bergenstal 醫師）口述內容為主軸，並深度融合簡報（Slides）圖表數據與臨床指引細節的完整雙合一講稿。所有補充自簡報但演講者未直接口述的數據、用藥劑量、研究文獻與指引條文，均以底線標示。
將連續血糖監測（CGM）報告應用於真實世界臨床實務
主持人引言： 在我們開始問答與討論之前，這是最後一場演講。講者是 Rich Bergenstal，他不需要任何介紹，因為將連續血糖監測（CGM）報告調整應用於真實生活，正是他多年來致力研究的領域。Rich，我相信你一定會帶給我們一些新的啟發。
Rich Bergenstal 醫師： 我們拭目以待。前面幾場關於第二型糖尿病、糖尿病前期、非糖尿病族群，以及未來預測模型的演講真的是非常精彩的討論。不過現在，讓我們把視角拉回到「現在的診間」，在那些AI模型完全接管之前，看看我們在接下來的一兩週或一個月內，可以在臨床上做些什麼。我也會稍微穿插一些關於第一型糖尿病與妊娠糖尿病的內容，這樣我們就涵蓋了整個疾病光譜。（講者利益迴避聲明：無個人財務利益衝突，任職於非營利機構 HealthPartners Institute，該機構接受 Abbott、Dexcom、Lilly、Novo Nordisk 等合約贊助及 NIH/PCORI 研究資金）。
一、今天你的門診中，誰能從 CGM 受益？
當你走進診間，如果你是在基層醫療（Primary care）服務，大廳裡可能坐著各式各樣的病人。美國糖尿病學會（ADA）現在的指引指出，我們應該將 CGM 的適用對象放寬視野。
根據 ADA 2026 年糖尿病標準照護指引（ADA SOC 2026）第 7.15 條：建議在糖尿病發病時及之後的任何時間，為接受胰島素治療、接受可能導致低血糖的非胰島素治療，以及任何 CGM 有助於其疾病管理的兒童、青少年及成人提供 CGM。
這意味著，以下這些類型的病患都有可能從中獲得潛在的益處：
所以，第一點：保持廣闊的視野，評估誰是 CGM 的好候選人。
第二點：為臨床團隊和病患準備好實用的工具（Tools）。 單純開立 CGM 處方是不夠的，這只是起點；我們必須支持他們，幫助他們看懂這些數據。對於病患，我們可以利用手機 App 的即時數據（如當下數值、趨勢箭頭與長條圖）；對於臨床醫師，我們可以使用雲端或電子病歷中的回溯性動態血糖圖譜（AGP）報告。
讓病患自己看數據吧！他們學習的速度快得驚人。如果你向他們指出目標應該在哪裡，並提供一些可以嘗試的建議，效果會更好。保持好奇心，試試看吧！每個人的血糖反應都是獨一無二的。 （例如，簡報中對比了兩張圖：吃穀片、漢堡與義大利麵等高碳水食物，導致高達 44% 的時間處於高血糖、9% 極高血糖；而改吃歐姆蛋、捲餅與沙拉碗，則能將目標範圍內時間 TIR 提升至 94%，高血糖降至 6%）。
二、設定明確的治療目標：T2D 與 T1D 的策略正逐漸融合
很多人配戴了設備，卻不清楚自己的目標是什麼。現在的治療目標已經變得相當廣泛，不僅僅是血糖（Glycemia），還包括心腎代謝（Cardiometabolic）與體重（Weight）。
在**第二型糖尿病（T2D）的目標設定上，（ADA SOC 2026）**指出我們必須關注：
為了達成這些目標，我們使用的工具包含生活型態調整、GLP-1 或 GIP/GLP-1 雙效促效劑，以及 SGLT2 抑制劑等。
那麼，**第一型糖尿病（T1D）**有什麼不同嗎？ 其實，它們比你想像的還要接近。在 T1D 中，我們依然追求相同的血糖目標，只是我們把「胰島素」移到了治療流程的最前端（而不是最後線）。但今天，我們同樣在 T1D 中討論生活型態介入、使用 GLP-1 或 SGLT2 抑制劑。**在投影片上，你可能會注意到 GLP-1 和 SGLT2 抑制劑旁邊打上了星號（*），因為它們在 T1D 的使用尚未獲得 FDA 批准，且需監測酮體以防風險。**但這並不代表 ADA 認為在某些特定情況下（如肥胖或心腎風險）使用它們是不合理的。
重點在於，T1D 和 T2D 在**共同目標（Common goals）與共享策略（Shared strategies）**上，正變得越來越相似。
三、解讀動態血糖圖譜（AGP）：制定行動計畫的三個步驟
當我們看著 AGP 報告時，我喜歡把分析過程分為三個步驟：
第一步：決定是否需要採取行動（Determine if action is needed）
我喜歡先看「目標範圍內時間（TIR）」和「低於目標範圍時間（TBR）」來作為起點。
第二步：找出哪裡需要行動（Where is action needed?）
看看中間那塊 AGP 的 24 小時波動曲線圖。我們要採取行動，直到這條曲線變得平坦、狹窄且在目標範圍內（FNIR, Flat Narrow and In-Range）。 記住一個核心原則：永遠先處理任何低血糖（紅色部分）。
第三步：根據數據採取行動（Act on the data）
這通常是最弱的一環。很多醫師會說：「我懂了，我能看出問題在哪，我也知道我必須做點什麼。但你能不能清楚告訴我『到底該怎麼做』？」
要回答這個問題，我們得先深入了解這些指標（Metrics）。
關於「嚴格目標範圍內時間（TITR, Time in Tight Range）」
在**（2025年與）**2026 年的 ADA 糖尿病標準照護指引中，我們一直在等待 TITR 正式被填入標準表格中，但目前還沒發生，或許 2027 年會看到它。 為什麼要使用 TITR（70-140 mg/dL）？根據 ADA 表格 6.2 補充，TITR 的目標是「個別化設定在 50-70%」，尤其是當患者的 TIR 已經大於 70% 時可以考慮使用。
很多人認為，只有當病患的 TIR 達到 70% 以上時，TITR 才是一個能進一步展現價值的進階工具。但我認為，它的價值甚至可以延伸到那些 TIR 接近邊緣的人。 我們來看看一個實際的並排比較：同一位病患的數據，左邊目標設為 70-180，右邊目標設為 70-140（平均血糖皆為 171 mg/dL，CV 皆為 17.6%）。
右邊的圖表清楚地告訴我們：「我們還有很大的進步空間」，因為曲線根本沒有貼近 70-140 的底線。如果 TITR 未來成為主流，它會以什麼樣的格式出現在 AGP 報告上？在近期發表於 JAMA 的一篇《JAMA Insights》文章中，我們展示了一個範例：將 TITR（35%）和 TIR（53%）直接並列在同一張長條圖中呈現。
同樣的概念也適用於妊娠期糖尿病。在 IMAGINE 妊娠研究的 AGP 報告中，目標範圍被設定為「孕期嚴格範圍 63-140 mg/dL」，該病患在該範圍內的時間高達 98%，平均血糖僅 97 mg/dL。
四、「血糖變異度（CV）」與「平均血糖（AG）」決定了一切：解密 CGM 相關性網格（GRID）
TIR 和 TITR 是我們追求的目標，但你要如何讓它們進步？ 我必須試著說服你們：是「平均血糖（Average Glucose）」和「血糖變異係數（CV, Coefficient of Variation）」驅動了 TIR 和 TBR 的結果。
很多人以為：「我對變異係數（CV）無能為力，它只是順便呈現的數據。」這完全是錯的！有太多事情可以做。不簡單，但確實有12 件事可以造成改變： 詢問病患關於用藥、食物、運動、壓力、睡眠的「種類（Type）」、「時機（Timing）」與「份量（Amount）」。例如：如果是餐後血糖飆升，選擇 GLP-1 或 SGLT2i；改變進食順序（蔬菜先吃、碳水最後）；或者在餐前/餐後去散個步。這些都會實質影響血糖變異度。必須努力降低血糖變異度，這不只是為了預防併發症，而是因為這是你達到理想 TIR 的唯一方法。
如果你不相信，請看看我們製作的**「CGM 指標相關性網格（Correlation GRID）」**。 這個網格將「平均血糖（或預估 A1c/GMI）」放在垂直的 Y 軸（從 A1c 5.7 / 115 mg/dL 到 A1c 8.4 / 200 mg/dL），並將「血糖變異度 CV%」放在水平的 X 軸（從 20% 到 46%）。每個儲存格裡面包含三個數字：[TIR | TAR | TBR]。
如果你告訴我一個病患的 CV 和平均血糖，我就能準確告訴你他的 TIR 和 TBR 在哪裡。這背後是分析了三、四萬名病患數據所得出的結果。
如何運用這個網格？ 我們設定的行動指標（Action Metrics）是：平均血糖 < 153 mg/dL，且 CV ≤\le≤ 33%（以前常說是 36%，但數據顯示若能低於 33% 會更好，能進一步防範低血糖）。
假設一個病患在網格上處於危險的紅色區域**（例如：A1c 7.2 / 平均血糖 160 mg/dL，但 CV 高達 44%，此時 TIR 只有 57%，TBR 高達 7.4%）。他要如何移動到綠色區域？ 他必須改善 CV。如果你帶著 46% 的 CV，你絕對不可能把 A1c 降到 6.5%。這個病患的第一步，可能需要稍微讓平均血糖惡化一點點（往上走）**，先把那些危險的低血糖（Hypo）消除掉。接著，致力於降低 CV（向左移動），最後再透過生活型態、GLP-1 或 SGLT2i 抑制劑把整體平均血糖降下來（往下移動，回到綠色區域）。這就是我們在診間看著 AGP 報告時，腦中必須進行的「網格導航」。
五、臨床決策支援表（CCGM Tables）：從「往哪裡行動」到「如何行動」
基層臨床醫師告訴我們：「告訴我們哪裡有問題（Where to act）是個好的開始，但我更想知道具體該怎麼做（How to act）。」
你可以教他們看上述的複雜網格，但那看起來有點嚇人。所以，我們把網格轉化成了具體的臨床建議工具，稱為 CCGM（Clinician CGM Guided Management）。
在 CCGM 中，只要根據 TIR 和 TBR，病患只會被分入四個不同的類別（這呼應了著名的 MOBILE 研究的分類邏輯）：
案例討論：Mokhtar（使用基礎+隨餐胰島素 MDI 治療）
這是一位 56 歲男性，罹患 T2D 已 15 年，有肥胖、高血壓及早期神經病變。目前用藥：Metformin、每週一次 Semaglutide 2mg、基礎胰島素 Glargine 46 單位，以及隨餐胰島素 Lispro 15-15-15 單位。他的 AGP 顯示：TIR 60%，TBR 0%，平均血糖 182 mg/dL，CV 27.6%。
我們對「基礎+隨餐胰島素（MDI）」的病患也有對應的調整表格。因為他的 TIR 是 60% 且無低血糖（屬於類別 3），我們不需要大幅重構他的胰島素計畫（只有當 TIR < 50% 才需要），我們只需要「微調（Fine-tune）」。 根據 MDI 調整表格的類別 3 步驟：
然而，MDI 治療真的非常困難。 這位病患熱愛他的 CGM，「無論血糖多少，我就是喜歡看著它並試著努力。」但他感到非常挫折，因為無論我們怎麼微調劑量，他的 TIR 總是卡在 47% 到 64% 之間。
我稱之為 MDI 的「1/3、1/3、1/3 法則」：無論你多麼努力想要找出「正確的劑量」和「正確的時間」，你最終會發現，1/3 的時間劑量剛剛好，1/3 的時間胰島素太多（導致低血糖），另外 1/3 的時間胰島素又太少（導致高血糖）。病患每天的生活都在變動，持續的上下調整只會帶來無盡的挫敗感。
第二型糖尿病（T2D）引入自動胰島素給藥系統（AID）
對於這些陷入「1/3 法則」泥淖的 T2D 病患，為什麼不讓他們嘗試 自動胰島素給藥系統（AID） 呢？
一項剛剛發表在 2025 年《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM）的隨機對照試驗（Kudva 等人研究）證實了這一點。資料顯示，使用 AID 系統的 T2D 病患在 13 週內，其目標範圍內時間維持在 65% 左右，顯著高於對照組的 50%，且 24 小時的各個時段都表現更佳。 ADA 2026 年指引（7.25a / 7.25b）也明確建議：對於 T1D 和 T2D 成人，AID 系統是優於 MDI 的首選胰島素給藥方式；特別是那些使用基礎胰島素卻未達標的 T2D 病患，強烈建議考慮 AID。所以，ADA 說：「放手去做吧！」因為 MDI 實在太困難了。
六、第一型糖尿病（T1D）與肥胖管理的破局之法：GLP-1 類藥物
最後，我們來談談那些體重過重的第一型糖尿病（T1D）病患。
如同前述，MDI 很難，所以我們會向 T1D 病患提供 AID 系統。**（案例：46 歲 T1D 男性，BMI 35.2，A1c 8.2%，每天基礎胰島素高達 58 單位，以及大量的隨餐胰島素）。**這個病患接受了 AID，血糖確實改善了，但他對於「體重不斷增加」感到非常沮喪，並表示不想再嘗試新的科技，寧願去試新的飲食法。
這時候，為什麼不給他開立 GLP-1 呢？ 請參考 ADA 2026 年指引第 8 章（8.29條）：建議將一般成人使用的肥胖管理策略（包含 GLP-1 RA 療法和代謝手術）應用於肥胖（BMI ≥\ge≥ 30）的第一型糖尿病成人。雖然它在適應症上尚未獲得 FDA 批准，但在經過醫病共享決策（Shared decision-making）討論風險與利弊後，指引認為這是合理的做法。
Dr. Viral Shah 及其團隊在這一領域做出了驚人的貢獻。在 2025 年 6 月發表於《NEJM Evidence》的一項 26 週雙盲試驗中，他們將每週一次的 Semaglutide 1.0 mg 用於使用 AID 系統且 BMI > 30 的 T1D 肥胖成人（平均 A1c 7.8%，每日總胰島素 73 單位）。
我非常喜歡他們設定的**「複合目標（Composite Target）」：TIR (70-180) > 70%、TBR < 4%，並且體重減輕 > 5%。** 結果顯示：**接受 Semaglutide 治療的組別中，有高達 36% 的人同時達成了這三個目標；而在繼續僅使用 AID 系統的安慰劑組中，這個比例是 0%（P<0.001）！**這真的帶來了巨大的差異。
但作為臨床醫師，你必須非常精明。你不能只是把藥加進去就算了。當你為 T1D 病患加上 GLP-1 或 Tirzepatide 時，他們的胰島素需求量會迅速下降！ 我審查了兩篇近期將發表於《Diabetes Care 2026》的優秀論文：
你必須學會這些藥物是如何運作的（隨餐胰島素與基礎胰島素的下降比例大約是 2:1）。這也再次印證了我前面所說的：T1D 與 T2D 的治療策略，顯然正在融合之中。
七、總結
當你準備好迎接診間裡的下一位病患時，請記住以下幾點：
非常感謝大家。
【會後問答階段（Q&A）】
主持人： 請 Rich 加入我們講台，我們來開始討論和問答時間。Satish，我們這裡收到一個問題。問題提到：「大多數關於 CGM 監測最佳週期的可靠性研究，都是來自第一型糖尿病族群。在非糖尿病個體中，血糖的波動（Dysglycemia）更加細微。您是否認為，對於這些非糖尿病族群，可能需要更長的監測期（Longer monitoring periods），才能有效偵測出早期的血糖異常？」 也就是說，這 14 天的標準（14 days）適用於所有人嗎？還是只適用於 T1D 或 T2D 呢？我們也很想聽聽上一位講者 Smadar 的看法...