糖尿病科技的臨床應用與患者心理負荷 Q&A

智慧型胰島素筆與自動給藥系統的臨床成效比較

觀眾提問（Nightscout 基金會 Tim Gunn）： 您好，我是來自 Nightscout 基金會的 Tim Gunn。關於你們目前完成的研究，我有幾個問題。對於每日胰島素總劑量較高的使用者，你們的研究中是否有將連網胰島素筆（connected insulin pens）與自動胰島素給藥系統（AID）結合使用，以分散胰島素的劑量？ （講者表示聽不太清楚，請他重述） 我的意思是，在參與你們研究的所有醫療服務提供者中，你們是否發現他們會開立或提供智慧型胰島素筆（smart pens），而不是傳統的非連網筆給患者？並且將其與 SAPT 或自動胰島素給藥系統（AID）結合使用，以減少患者的認知負荷（cognitive load），例如記錄胰島素劑量的負擔？

講者回應： 您是指我們在數位療法（DT）報告中的數據對嗎？在該報告中，我們確實有詢問患者每天花多少分鐘思考糖尿病管理，以及管理糖尿病需要花費多長時間。我們觀察了不同的群體，包含自動胰島素給藥系統（AID）與智慧連網筆的使用者。

有趣的是，使用 AID 系統的患者，每天大約會多花 9 分鐘思考糖尿病管理，這是來自糖尿病患者的真實回饋。這並不是說這是一種「心理負擔（mental burden）」，但這確實代表他們花在思考糖尿病的時間增加了。因為有了 AID 系統、連續血糖監測（CGM）以及所有的胰島素數據，你會面臨大量的資訊。與智慧筆系統相比，你反而會花更多時間在思考糖尿病上。這是針對您問題的第一部分回答，或許其他講者有要補充的。

講者補充（Dr. Adolfsson）： 我可以補充一位成年患者回到診所時告訴我的一句話。他將 InPen 系統視為一個「伴侶」，也就是像妻子一樣的角色。當我問他：「你怎麼會這樣看待它？」他向我解釋：「嗯，因為它會提醒我，而只要我做好我該做的事，一切就會運作得非常順利。」

所以我認為，這也反映了患者對於警報的困擾程度，或是為了獲得良好治療結果所需要花費的時間。如果你有一個產品能夠真正支持你達成治療目標，那麼到頭來，這會被認為是比較省力的。

觀眾追問： 謝謝。那麼這就是一個關於「妻子」的問題了。在您的診所中，是否有使用智慧筆系統的患者，其表現與使用 AID 系統的患者不相上下？或者是否有患者從 AID 系統轉換為智慧筆後，表現反而更好的？

講者回應： 我可以說，在我的診所裡確實有這樣一個特定的群體。大約有 40% 的糖尿病患者，他們的目標範圍內時間（Time in Range, TIR）可以達到 70% 以上。這也可以被視為一種「中介型」的治療形式——你擁有了科技的輔助，但同時你又不必被綁在胰島素幫浦（pump）上。所以這可能是一個很好的選擇。

提升智慧筆系統成功率的關鍵

主持人提問： 我們這裡還有另一個問題。請問各位專家，在你們看來，要幫助患者成功使用智慧筆系統，最具影響力的首要方法是什麼？

講者回應： 教育。教育以及一套完整的計畫。 實際上，這套計畫應該要求醫療專業人員和護理師在開始讓患者使用像 InPen 這樣的產品之前，必須先取得某種類似認證的資格。我們不應該只是把產品丟給糖尿病患者就了事，因為只有透過衛教，我們才能開始進行團隊合作與互動，這也才是我們能獲得良好治療結果的關鍵時刻。因此，我也認為智慧筆有著非常光明的未來。

講者補充（Dr. Heinemann）： 在我們進行下一個觀眾提問之前，Peter，我完全同意你的看法，但我認為我們也必須對護理師和醫師進行充分的教育。

警報疲勞與心理負擔的差異

觀眾提問（開源開發者 Dennis Chung）： 謝謝 Heinemann 博士的補充。我是開源開發者 Dennis Chung。我有一個關於「警報（alerting）」的問題。Adolfsson 博士，您在演講開頭提到了 Adam Brown 非常著名的「影響血糖的 42 個因素」。然後在整個演講中，您解釋了患者需要非常快速地做出反應——他們收到警報，然後根據警報採取行動。

請問，你們是否有針對運行 AID 系統與使用 InPen 及智慧筆系統所帶來的**心理負擔（mental burden）與警報疲勞（alert fatigue）**進行過任何比較？

講者回應： （講者們互相禮讓麥克風） 我們觀察到的情況是，實際上很難將「心理負荷（mental load）」與「心理負擔（mental burden）」直接進行比較，因為思考糖尿病並不一定是一件壞事。

我們總是說，無論是連續血糖監測（CGM）、AID 系統，還是智慧筆系統，它們都能賦予患者力量。它能提高患者的參與度，我認為這是一件好事。因此，就每天單純花在思考糖尿病的「分鐘數」而言，心理負荷確實增加了，至少在我們的數據中，你會發現隨著科技使用的增加，思考的時間也會隨之增加。

觀眾追問： 是的。但如果我可以補充的話，AID 系統的區別在於，當某個數值即將出現異常時，它會發出警報，對吧？但是對於智慧筆系統（SPS），你收到警報是因為它「要求你採取行動」。

我想要表達的是，智慧筆會發出警報提醒使用者，然後你需要親自去做些什麼；而 AID 系統則會自動完成這些事。那麼，這兩種系統在「警報疲勞」以及「被視為一種心理負擔」之間，是否存在著差異？

講者回應： 是的。我可能會這樣說：AID 系統和智慧筆系統在「呼籲採取行動」以及「患者需要親自做些什麼」的方式上，當然是不同的。

使用 AID 系統時，一切都是自動完成的。從某種角度來看這比較輕鬆，但仍然有些患者會說：「我還是想要用智慧筆。」這不是我們能決定的。甚至有些情況是，如果他們使用 AID 系統，他們會覺得自己被某個設備給「綁住」了，因此他們寧願選擇智慧筆系統。而且我確實見過使用胰島素筆的糖尿病患者，他們的血糖控制得非常完美，目標範圍內時間（Time in Range）甚至超過 90%。所以，這就是個人化治療（personalized treatment）的體現。

觀眾追問： 但這只是軼事經驗。你們是否針對這兩種系統的警報疲勞進行過任何縱向研究（longitudinal things）的比較？這才是我真正想問的。有相關的數據嗎？

講者回應： 目前我並不清楚是否有任何數據直接比較了智慧筆與 AID 系統的警報疲勞。但我想補充的是，我們觀察到的一個跡象是：使用 AID 系統的患者，擁有更長的時間片段是不需要去思考糖尿病的。我認為這與您提到的觀點有關——自動化程度的提升，增加了患者可以將思緒轉移到糖尿病以外其他事物的時間範圍。不過，所謂的心理負荷，與這又是兩回事了。

講者補充： 是的。我也時常喜歡舉一個比喻：這就像是鬧鐘。有些人其實會自動醒來，他們不需要鬧鐘警報；有些人則確實需要鬧鐘響了才能起床；甚至有些人會按下貪睡按鈕（snooze），等著聽第二次警報。

這再次說明了，這在某種程度上是一種個人化（personalization）。我們每個人都是不同的。但我認為，歸根究底，只要你能準時來到診所，你的同事們就會很高興了。

結語

我想，帶著這份關於「個人化」的結論，我們今天的議程就到此結束。我也想問問我的同僚們，是否和我一樣對這場討論感到滿意。我非常感謝他們。

同時，我也要感謝現場觀眾在星期六下午這麼晚的時間還留下來參與。對我來說，這應該是本屆第 19 屆先進糖尿病科技與治療國際研討會（ATTD 2026，巴塞隆納）的最後一場發表了，我們祝各位回程旅途平安。非常感謝大家的參與。